Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу n А60-33218/11­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

при проведении проверки 18.08.2011 было выявлено неисполнение требований ранее выданных предписаний, срок исполнения которых на момент проверки не истек. Иных (ранее не выявлявшихся) нарушений требований пожарной безопасности при проведении рассматриваемой проверки не выявлено. Следовательно, указанные нарушения не могут являться нарушениями вновь выявленными.

Привлечение к административной ответственности юридического лица или предпринимателя при наличии выданного предписания на устранение выявленных нарушений возможно при условии, что проверкой были выявлены новые нарушения, которые не были зафиксированы актом предыдущей проверки.

Выводы суда первой инстанции об установлении органом надзорной деятельности новых нарушений, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материалами дела не подтверждаются. При сопоставлении нарушений, указанных в предписаниях (л.д.21, 22) и постановлении о привлечении к административной ответственности (л.д.10-12), следует вывод об их идентичности по обоим объектам проверки, новых нарушений не выявлено.

С учетом названных обстоятельств у административного органа на момент вынесения оспариваемого постановления от 18.08.2011 не имелось правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности за нарушения пожарной безопасности, которые в соответствии с предписаниями от 12.05.2011 №264-1/1/163-1, №264-2/1/163-2/ должны быть устранены до 01.12.2011 года, что свидетельствует о недоказанности в действиях заявителя события административного правонарушения.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя составов административных правонарушений по ч.ч.1, 4 ст.20.4 КоАП РФ является ошибочным и влечет отмену судебного акта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности №455/456 от 18.08.2011 подлежит признанию незаконным, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1, 2 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от  10 октября 2011 года по делу № А60-33218/2011 отменить.

         Признать незаконным и отменить постановление Государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору отдела государственного пожарного надзора Чкаловского района Бакирова Н.У. №455/456 от 18.08.2011 о привлечении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский государственный экономический университет" к административной ответственности по ч.ч.1, 4 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина     

          Судьи                                                                                  Е.Ю.Ясикова

                                                                                                       О.Г.Грибиниченко