Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу n А71-5036/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ценные бумаги выпуска (дополнительного выпуска).

Таким образом, решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций принимается общим собранием акционеров с соблюдением процедур, установленных Федеральным законом «Об акционерных обществах», дополнительный выпуск эмиссионных ценных бумаг осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О рынке ценных бумаг».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Наличие у лица процессуального права на иск не освобождает его от обязанности при рассмотрении спора по существу доказывать, в чем заключается нарушение его прав оспариваемыми действиями ответчиков в материально-правовом смысле.

Таким образом, обратившись в арбитражный суд с требованием о признании недействительным дополнительного выпуска акций общества государственный регистрационный номер № 1-01-01046-К-002D от 07.04.2011, зарегистрированного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов оспариваемым выпуском акций.

В данном случае истец, заявив указанное требование, таких доказательств в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В силу положений действующего законодательства акционеры общества наделены преимущественным правом на приобретение акций дополнительного выпуска (статья 40 Федерального закона «Об акционерных обществах»). Данная правовая норма направлена на защиту прав акционеров и на сохранение структуры акционерного капитала.

Таким образом, решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций само по себе не ограничивает права акционеров.

В данном случае истец, Удмуртпотребсоюз, обладал преимущественным правом приобретения дополнительно размещаемых акций, был уведомлен о наличии у него преимущественного права, порядке и сроках его реализации в соответствии с требованиями статей 40, 41 Федерального закона «Об акционерных обществах», что подтверждается документально и не оспаривается истцом, однако предоставленным ему правом не воспользовался.

Как следует из материалов дела, обществом направлено, в том числе в адрес истца, уведомление о возможности осуществления преимущественного права приобретения размещаемых дополнительных акций (т 2 л.д. 29-30, 31-32), которое вручено истцу 18.04.2011 (т. 2.л.д. 33).

Учитывая указанные обстоятельства и принимая во внимание, что увеличение уставного капитала акционерного общества является способом пополнения средств общества и служит интересам как самого общества, так и его акционеров, следует признать недоказанным обстоятельство нарушения прав и законных интересов истца как акционера общества оспариваемым выпуском акций.

Таким образом, является правомерным отказ в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным выпуска дополнительных акций ЗАО «Центральный рынок» под государственным регистрационным номером № 1-01-01046-К-002D от 07.04.2011, зарегистрированного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе.

Обстоятельства и доводы, на которые истец указывает в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов оспариваемым выпуском акций, истцом не представлено.

Более того, доводы истца по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Спор разрешен судом первой инстанции с правильным применением норм действующего законодательства, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств. 

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.10.2011 по делу № А71-5036/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Р.А. Богданова 

М.С. Крымджанова