Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу n А60-20894/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оспариваемых сведений, в соответствии с их характером и способом подачи, верно оценено судом первой инстанции как позиция Шатрова В. В., являющегося  председателем Невьянского общества охотников и рыболовов по проблеме самочувствия диких животных в связи с обширной вырубкой лесов в Невьянском районе, которую нельзя опровергнуть как несоответствующую действительности.

Изложенные в публикации сведения о том, что кировградское предприятие «Гесан» взяло в аренду около 20 тысяч гектаров леса между деревнями Нижние Таволги и Осиновка правомерно признаны судом не порочащими деловую репутацию истца, поскольку не содержат информации негативного характера.

Указание далее в публикации на то, что «другие рубщики хоть иногда  прислушиваются к нашим просьбам, оставлять хотя бы те участки леса, где находятся тока боровой дичи- глухарей, тетеревов, то этой фирме все ни по чем», не содержит в себе утверждения как о факте о том, что ООО «Гесан»  не оставляет  участки леса, где находятся тока боровой дичи. Фраза по своему построению и буквальному пониманию является суждением В.В. Шатрова, выражающим эмоциональное отношение к деятельности ООО «Гесан», в связи с чем не требует судебного опровержения.

Вопреки доводам заявителя жалобы, из фразы «они ведь не утверждают себя не только восстановлением дорог, но и элементарной уборкой, оставляя после себя горы веток, сучьев и других порубочных остатков» невозможно однозначно установить, что речь идет именно об истце: не указаны ни наименование юридического лица, ни дополнительные данные, позволяющие идентифицировать истца, ни фамилии его руководителей.

Таким образом, сведения, распространенные в газетной публикации, представляют собой личное мнение Шатрова В. В., выразившего свое оценочное суждение эмоционального характера, которое отражает внутреннее субъективное восприятие данного лица относительно сложившейся ситуации в области флоры и фауны в связи с вырубкой леса в Невьянском районе, а потому не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. Решение суда от 26.09.2011г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2011г. по делу № А60-20894/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Шварц

Л.В.Рубцова