Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2011 по делу n А60-15906/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12005/2011-ГК

г. Пермь

19 декабря 2011 года                                                             Дело №А60-15906/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Мармазовой С.И.

судей                                               Романова В.А., Чепурченко О.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём Калмаковой Т.А.

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Флейм» (ООО «Флейм»): Шамхалова А.С. (паспорт, доверенность от 01.12.2011),

от ответчика – закрытого акционерного общества «КОМСТАР-Регионы» (ЗАО «КОМСТАР-Регионы»): не явились,  

от третьего лица – Товарищества собственников жилья «Успенкий-15» (ТСЖ «Успенкий-15»): не явились,

от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «ТоргИнвест» (ООО «ТоргИнвест»): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца – ООО «Флейм»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 сентября 2011 года

по делу №А60-15906/2011,

принятое судьёй М.А. Севастьяновой

по иску ООО «Флейм» (ОГРН 1096673005527, ИНН 6673200710)

к ЗАО «КОМСТАР-Регионы» (ОГРН 1097746419913, ИНН 7704730503)

третьи лица: ТСЖ «Успенкий-15», ООО «ТоргИнвест»

о взыскании убытков в сумме 164 250 руб.

установил:

ООО «Флейм» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО «КОМСТАР-Регионы» (далее – ответчик) о взыскании 164 250 руб., составляющих убытки, право требования которых, с ответчика перешло к истцу от ООО «УралСмарт» на основании договора цессии от 19 мая 2009 года.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ «Успенкий-15», ООО «ТоргИнвест» (далее – третьи лица).

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобу истец, ссылаясь на положения п.1 ст.441 и ч.2 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указывает, что у истца возникло право требования с ответчика суммы убытков в заявленном размере, поскольку ЗАО «УТК» путём молчания не возражало против заключения между ООО «УралСмарт» и ООО «Флейм» договора цессии.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 77 №012288867 от 30.04.2010, выписке из ЕГРЮЛ от 22.04.2011 ЗАО «КОМСТАР-Регионы» является правопреемником ЗАО «Уральская телефонная компания» (далее – ЗАО «УТК»), которое прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения (т.1 л.д.101-112, т.2 л.д. 62-64).

24.09.2003 ООО «УралСмарт» и ЗАО «УТК» заключили договор №2 о взаимодействии в создании и использовании волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) (т.1 л.д.19-21), согласно п.1.1. которого целью договора является создание ВОЛС на участке: ул. Малышева,36 – Вайнера,15 – 8 Марта,14 – Малышева,44 со следующими характеристиками: ОКПН 10-02035-16 (6) для использования обеими сторонами.

Финансирование работ частично (пропорционально количеству предназначенных для него волокон) производится ООО «УралСмарт» в установленном настоящим договором размере и порядке, в прочей части финансируется ЗАО «УТК» (п.1.2. договора №2 от 24.09.2003).

В соответствии с п.1.3. договора №2 от 24.09.2003 работы по договору выполняются с использованием материалов, деталей, конструкций и оборудования ЗАО «УТК» и остаются в собственности ЗАО «УТК».

Пунктом 1.4. договора №2 от 24.09.2003 стороны установили, что настоящий договор не является договором о совместной деятельности (простого товарищества). В проложенной по настоящему договору ВОЛС ООО «УралСмарт», при условии полной оплаты по настоящему договору, приобретает право собственности на 4 оптических волокна. Право собственности на оптические волокна возникает после подписания акта сдачи-приёмки. Право собственности на прочую часть ВОЛС принадлежит ЗАО «УТК».

Согласно пунктов 2.6., 2.7., 2.8. договора №2 от 24.09.2003 обслуживание, ремонт волокон, эксплуатация, включая плату за использование опор для подвески кабеля будет финансироваться сторонами пропорционально количеству принадлежащих им оптических волокон в ВОЛС; обслуживание и ремонт ВОЛС будет производиться ЗАО «УТК» с последующей компенсацией ему расходов, приходящихся на часть волокон в ВОЛС, принадлежащих ООО «УралСмарт», стороны составляют дополнительное соглашение к договору, в котором указывают сумму, а также сроки возмещения издержек за обслуживание и ремонт ВОЛС, в которую не включается аренда опор; оплата за использование опор для подвески ВОЛС будет производиться ООО «УралСмарт» с последующей компенсацией ему расходов, приходящихся на часть волокон в ВОЛС, принадлежащих ЗАО «УТК», стороны составляют дополнительное соглашение к договору, в котором указывают сумму, а также сроки возмещения издержек за использование опор для подвески ВОЛС.

На основании акта приёмки-сдачи выполненных работ от 31.10.2003 по результатам создания ВОЛС ООО «УралСмарт» перешло право собственности на 4 волокна, ЗАО «УТК» - на 12 волокон.

01.10.2003 ООО «УралСмарт» (заказчик) и ТСЖ «Успенкий-15» (исполнитель) заключили договор № 22 на оказание услуг по креплению кабеля на крыше дома, расположенного в г. Екатеринбурге по ул. Вайнера, 15. Стоимость услуг в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2005 к договору № 22 составила 7500 руб. в квартал.

ООО «УралСмарт» (заказчик) и ООО «ТоргИнвест (исполнитель) заключили договоры оказания услуг №16/07 от 01.12.2007 сроком действия по 30.11.2008 и №119-13 от 01.12.2008 сроком действия по 30.10.2009, согласно которым стоимость услуг предоставленных ООО «ТоргИнвест» по размещению телекоммуникационного оборудования, включая линии связи в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 36 литер «Б», составила в месяц 21 000 руб.

Во исполнение условий договора №2 от 24.09.2003 сторонами подписаны 3 дополнительных соглашения по размеру возмещения в счёт оплаты за использование сооружений для подвески ВОЛС, а именно, №1 от 01.10.2003 – в размере 3750 руб., пропорциональных количеству волокон, а именно 75% от суммы издержек, дополнительное соглашение вступает в силу со дня его подписания, №2 от 31.12.2003 с изменением в части НДС, который считается включенным в сумму 3750 руб. дополнительное соглашение вступает в силу с 01.01.2004, №3 от 01.10.2005 в размере 5625 руб., в том числе НДС, что пропорционально количеству волокон, а именно 75% от суммы издержек, дополнительное соглашение вступает в силу со дня его подписания (т.1 л.д.23-25).

20.02.2009 ООО «УралСмарт» (продавец) с ООО «К Телеком» (покупатель) заключило договора купли-продажи своих сетевых ресурсов – 4 оптических волокон, в связи с чем, ООО «К Телеком» в письме исх.№696/1 от 24.05.2010 обратилось к ЗАО «УТК» о заключении с 01.03.2009 договора о возмещении затрат на размещение ВОЛС.

19.05.2009 ООО «УралСмарт» (цедент) и ООО «Флейм» (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования в полном объёме, в том числе взыскание издержек (расходов) за использование опор для подвески ВОЛС, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, а также убытков в порядке ст.15 ГК РФ, в частности по обязательствам цедента по договору №2 о взаимодействии в создании и использовании волоконно-оптической линии связи от 24.09.2003, заключенному между ООО «УралСмарт» и ЗАО «УТК» за период с января 2008 года по февраль 2009 года.

Дополнительным соглашением №01/09 от 25.05.2009 к договору уступки прав (цессии) от 19.05.2009, стороны установили, что право требования передано на сумму 164 250 руб.

Поскольку право требования 164 250 руб. с ответчика перешло от ООО «УралСмарт» истцу, последний обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков в виде издержек за период с 01.01.2008 по 28.02.2009 в размере 75%, приходящихся на ответчика, что составляет 15 750 руб. в месяц и с учётом того, что фактически ответчик оплачивал издержки в сумме 5 625 руб. на основании заключённых с ООО «ТоргИнвест» договоров оказания услуг №16/07 от 01.12.2007 сроком действия по 30.11.2008 и №119-13 от 01.12.2008 сроком действия по 30.10.2009, по которым стоимость услуг предоставленных ООО «ТоргИнвест» по размещению телекоммуникационного оборудования, включая линии связи в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 36 литер «Б», составила в месяц 21 000 руб., а также о возмещении ответчиком издержек по контрагенту ТСЖ «Успенкий-15» на основании договора №22 от 01.10.2003 на оказание услуг по креплению кабеля на крыше дома, расположенного в г. Екатеринбурге по ул. Вайнера, 15. за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, стоимость услуг по дополнительному соглашению к данному договору от 01.07.2005 составила 7500 руб. в квартал, в связи с чем, по данному контрагенту истец просил взыскать с ответчика по 1875 руб. в месяц, которые как указывает истец ответчик не возмещал в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требования суд первой инстанции, исходил из того, что доказательств согласования сторонами изменения размера возмещения издержек в двухстороннем порядке в материалы дела не представлено, в связи с чем, у ответчика не возникло обязанности по возмещению ООО «УралСмарт» издержек в ином размере, чем установлено последним подписанным сторонами дополнительным соглашением №3 от 01.10.2005. Факт причинения истцом убытков вследствие ненадлежащего исполнения им обязательств по договору №2 от 23.09.2003 отсутствует, поскольку условия договора исполнялись ответчиком надлежащим образом. Кроме того, истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих получение от ответчика согласия на уступку права требования, вытекающего из обязательств по договору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

Суд первой инстанции, исходя из буквального толкования условий договора в порядке ст.431 ГК РФ, верно установил, что в договоре №2 о взаимодействии в создании и использовании волоконно-оптической линии связи от 23.09.2003 сторонами согласовано условие, согласно которому сумма возмещения издержек за использование опор для подвески ВОЛС определяется в пропорциональном соотношении к количеству волокон в кабеле, принадлежащих ЗАО «УТК». Одновременно стороны договора согласовали, что по сумме издержек они будут составлять дополнительное соглашение к договору.

Документы, свидетельствующие об изменении сторонами указанного условия договора, в материалы дела не представлены (ст.65 АПК РФ).

Судом установлено, что представленные в материалы дела дополнительные соглашения №1 от 01.10.2003, №2 от 31.12.2003, №3 от 01.10.2005 к договору №2 от 23.09.2003, свидетельствуют о том, что стороны придерживались данного условия договора и по изменению размера компенсации издержек в двухстороннем порядке согласовывали их размер в определённой твёрдой сумме. Аналогичным образом стороны должны были в двухстороннем порядке согласовывать изменение размера компенсации издержек.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению издержек в ином размере, чем установлено последним, подписанным сторонами, дополнительным соглашением №3 от 01.10.2005.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно представленным в материалы дела актам, подписанным ООО «УралСмарт» и ЗАО «УТК» за период с января по июль 2008 года, сумма возмещения составила 5625 руб. в месяц, что соответствует условиям дополнительного соглашения №3 от 01.10.2005.

Изменение условий договора № 2 от 23.09.2003 в одностороннем порядке данным договором не предусмотрено.

Согласно п.5.1. договора №2 от 23.09.2003 он может быть изменен или расторгнут по письменному соглашению сторон.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии факта причинения истцом убытков вследствие ненадлежащего исполнения им обязательств по договору №2 от 23.09.2003 является обоснованным.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитора другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.6.5. договора №2 о взаимодействии в создании и использовании волоконно-оптической линии связи от 23.09.2003, перевод долга или уступка права (требования) в отношении обязательств, возникающих из настоящего договора, допускается только с предварительного