Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2011 по делу n А50-1314/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6101/2011-ГК

г. Пермь

19 декабря 2011 года                                                            Дело № А50-1314/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                         Лихачевой А. Н., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, ООО «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) – Винокурова Ю. С., паспорт, доверенность № 10/13 от 29.12.2010г.;

от ответчика, ООО «Управляющая компания «ПРОФИ-ДОМ» (ОГРН 1055902884916, ИНН 5905238062) – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 мая 2011 года

по делу № А50-1314/2011,

принятое судьёй А. А. Неклюдовой

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПРОФИ-ДОМ»

о взыскании задолженности  за тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «Пермская сетевая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПРОФИ-ДОМ» (далее – ООО «УК «ПРОФИ-ДОМ», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика в июне 2008г. по договору поставки тепловой энергии в горячей воде № 62-4224-1 от 01.06.2008г., в размере 718 429 руб. 72 коп. (с учетом уточнения исковых требований), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 235 283 руб. 92 коп. за период с 21.07.2008г. по 06.05.2011г. с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д.4-6, 163).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2011г. (резолютивная часть от 06.05.2011г., судья А.А. Неклюдова) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 62 729 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 451 руб. 91 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета произведен возврат 25 422 руб. 08 коп. госпошлины по иску (л.д.178-183).

Истец, ООО «Пермская сетевая компания», с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указал, что ООО «Пермская сетевая компания» в период в июне 2008 года поставляло тепловую энергию в горячей воде ООО «УК «ПРОФИ-ДОМ» на основании договора № 62-4224-1 от 01.06.2008г. В спорный период на объекте потребителя приборы учета установлены не были. Первоначально размер исковых требований истцом был определен на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000г. № 105. Поскольку объектами поставки тепловой энергии являются многоквартирные дома, истцом был представлен перерасчет поставленной тепловой энергии по Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006г. (далее – Правила № 307). В соответствии с расчетом истца, произведенным на основании Правил № 307, основанным полностью на данных ответчика о площадях отапливаемых помещений, количестве проживающих граждан, периодах поставки ГВС, на объект потребителя поставлена тепловая энергия в количестве 1529,29 Гкал. на сумму 1 110 581 руб. 71 коп. Заявитель находит ошибочным вывод суда о необходимости перерасчета количества тепловой энергии на отопление с учетом отопительного периода. Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.06.2009г. № 525/09 и от 15.07.2010г. № 2380/10 определена правовая позиция о методе определения количества потребленного коммунального ресурса при отсутствии приборов учета (исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг). В спорном периоде количество тепловой энергии определялось исходя из норматива, установленного решением Пермской городской Думы от 23.12.2003г. № 161 – 0,0205 Гкал/кв.м. общей площади жилья в месяц. Решение Пермской городской Думы не содержит оговорок о том, что плата по услуге отопление должна взиматься только в отопительный период не содержит, размера платы в сутки и в часы для расчета платы по услуге отопления в период пуска и завершения отопительного периода – сентябрь и май месяц – не определяет. Изложенные выводы подтверждены также совместным письмом главы города Перми и главы администрации города Перми от 21.02.2011г. № СЭД-01-61-165; информацией, предоставленной управлением экспертизы и аналитики Пермской городской Думы 21.01.2011г. за № И-01-01-02-44; ответом временного исполняющего полномочия главы города Перми, председателя Пермской городской Думы. С учетом изложенного, в период с 01.01.2004г. по 31.12.2009г. норматив потребления на отопление в размере 0,0205 Гкал/кв.м. общей площади жилья в месяц был рассчитан и утвержден Пермской городской Думой исходя из равномерного распределения количества услуги в течение календарного года, соответственно, плата по услуге отопление за указанный период должна рассчитываться и вноситься в течение всего календарного года равными долями. Таким образом, истец полагает, что истцом правомерно начислена плата за теплоснабжение за июнь 2008г.

В обоснование изложенных доводов истец приложил к апелляционной жалобе копию письма главы города Перми от 21.02.2011г. № СЭД-01-61-165.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011г. по ходатайству истца производство по делу № А50-1314/2011 приостановлено до окончания производства по пересмотра в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебного акта по делу № А50-3946/2010.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011г. производство по делу № А50-1314/2011 возобновлено.

В судебном заседании 15.12.2011г. представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 15.12.2011г. не обеспечил, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что в летний период поставка тепловой энергии на отопление не осуществляется. Решением Пермской городской Думы от 23.12.2003г. № 161 утверждены нормативы расхода тепловой энергии на отопление жилого фонда в размере 0,0205 Гкал/в.м. общей площади жилья. Указанный норматив рассчитан на основании Методики определения нормативов потребления коммунальных услуг водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение и приобретение твердого топлива при наличии печного отопления населением Пермской области, утвержденной Губернатором Пермской области от 14.01.2003 № 16-р из расчета продолжительности отопительного периода 226 дней. Указанные нормативы были разработаны до вступления в силу Правил № 307. Доказательств, подтверждающих, что норматив в размере 0,0205 Гкал/кв.м. установлен исходя из равномерного 12-месячного распределения истцом не представлено. Обосновывая позицию о применении норматива, утвержденного в 2003 г., истец ссылается не на нормативно правовые акты, а не письменные разъяснения, представленные должностными лицами органов местного самоуправления. Материалы дела не содержат документов, позволяющих сделать вывод о том, что сведения, содержащиеся в письме Главы администрации города Перми № СЭД-01-61-1658 от 21.02.2011г. соответствуют действительности. Поскольку норматив, установленный Решением Пермской городской Думы от 23.12.2003г. № 161 установлен из расчета отопительного периода 226 дней, он не должен применяться при расчете тепловой энергии на отопление в летние месяцы.

С учетом изложенного, ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Пермская сетевая компания» (Энергоснабжающая организация) и ООО «УК «ПРОФИ-ДОМ» (Потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде № 62-4224-1 от 01.06.2008г. (л.д.18-25) в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий (л.д. 26-39), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация передает, а Потребитель принимает через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию в горячей воде, количество и качество которой должны соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством РФ. Подача тепловой энергии производится на объекты теплоснабжения Потребителя. Потребитель оплачивает полученную в согласованных объемах тепловую энергию на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 10.1 договор вступает в силу с 01 июня 2008г. и действует до 31 декабря 2008г.

Во исполнение условий договора Энергоснабжающая организация в июне 2008г. предъявила к оплате счет-фактуру за тепловую энергию (л.д.42), рассчитав ее количество в соответствии с Методикой № 105.

Общедомовой прибор коммерческого учета на объекте ответчика отсутствует, что признано сторонами.

Принимая во внимание то обстоятельство, что коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, истцом произведен расчет поставленных на объекты энергоресурсов в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами № 307.

По расчету истца, произведенному в соответствии с Правилами № 307 (л.д.142-146), на объекты ответчика поставлена тепловая энергия в количестве 1529,29 Гкал общей стоимостью 1 110 581 руб. 71 коп., оплаченная ответчиком частично  в размере 3392 151  руб. 99 коп. (платежное поручение № 2572 от 04.03.2011г. – л.д. 154).

Поскольку обязательства по оплате ответчиком в нарушение статей 309, 310, 408, 544 ГК РФ исполнены ненадлежащим образом, поставленная тепловая энергия оплачена частично, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 718 429 руб. 72 коп., 235 283 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Удовлетворяя исковые требований частично, взыскивая с ответчика в пользу истца 62 729 руб. 51 коп. процентов, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика обязанности по оплате предъявленного к оплате в июне 2008г. объема тепловой энергии на отопление ввиду отсутствии доказательств, подтверждающих равномерное распределение объема поставленной тепловой энергии в отопительный период по месяцам в течение всего календарного года; наличия на стороне ответчика переплаты в размере 83 477 руб. 54 коп.; правомерности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 729 руб. 51 коп. за период с 21.07.2008г. по 04.03.2011г. в связи  нарушением сроков оплаты со стороны ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела,  в рассматриваемом случае объектом теплоснабжения является многоквартирные жилые дома,  находящийся в управлении ООО «УК «ПРОФИ-ДОМ». ООО «Пермская сетевая компания» для ООО «УК «ПРОФИ-ДОМ» (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства