Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу n А60-16504/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11866/2011-ГК

г. Пермь

20 декабря 2011 года                                                              Дело № А60-16504/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей                               Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, ОАО "Свердловэнергосбыт": Ксенофонтов С.В. – по доверенности № СЭСБ-058 от 14.11.2011;  

от ответчика, муниципального унитарного предприятия Шалинского городского округа "Шамарская жилищно-коммунальная организация": Котов Е.А. – по доверенности от 01.11.2011; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца – открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 сентября 2011 года по делу № А60-16504/2011,

принятое судьёй Казаковой Г.И.

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"                      (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к муниципальному унитарному предприятию Шалинского городского округа "Шамарская жилищно-коммунальная организация" (ОГРН 1086625002925, ИНН 6625048494)

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

  установил:

ОАО «Свердловэнергосбыт» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  Муниципальному  унитарному предприятию   Шалинского городского округа "Шамарская жилищно-коммунальная организация" (далее – МУП "Шамарская ЖКО", ответчик) о взыскании 51 464 руб. 22 коп.  задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в апреле-мае, июле-сентябре, ноябре-декабре 2010 года, а также 2 343 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.05.2010 по 12.05.2011, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, на основании статей 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2011 года в иске отказано (л.д. 150-154).

         Истец,  ОАО «Свердловэнергосбыт», с решением Арбитражного суда  Свердловской области от 26.09.2011 года не согласен, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ОАО «Свердловэнергосбыт».

         Считает, что при рассмотрении дела и вынесении решения судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

         Указывает, что в период с апреля по декабрь 2010 года им в многоквартирные дома, расположенные в п. Шамары Свердловской области была отпущена электрическая энергия на общую сумму 51 464 руб. 21 коп., которая представляет собой разницу между объемом электрической энергии поставленной в многоквартирные дома, определенный на основании общедомовых приборов учета электрической энергии и объемом электрической энергии, определенным по показаниям индивидуальных приборов учета электрической энергии и нормативам потребления (при отсутствии индивидуальных приборов учета) собственников (нанимателей) жилых помещений, является объемом электроэнергии, использованной на общедомовые нужды – места общего пользования (МОП).

         По мнению истца, отсутствие заключенного договора с ответчиком, не освобождает последнего, как управляющую организацию и исполнителя коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов, от обязательства по оплате поставленной  электроэнергии в МОП.

         Объем электрической энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, подтвержден актами снятия показаний приборов учета электрической энергии и ведомостями объемов передачи электрической энергии за спорные периоды, подписанные и предоставленные в адрес гарантирующего поставщика сетевой организацией – ГУП СО «Облкоммунэнерго». Ответчиком объем электрической энергии, предоставленный сетевой организацией не оспорен, сведений об ином объеме поставки в жилые дома ответчиком не предоставлено.

         Выводы суда о двойном предъявлении к оплате одного и того же объема электрической энергии и об оплате спорного объема непосредственно собственниками (нанимателями) жилых помещений считает ошибочными.

         Также полагает, что вывод суда об отсутствии технологического присоединения энергопринимающих установок потребителя электрической энергии (жилых домов) к сетям сетевой организации в связи с отсутствием акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, противоречит имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству, поскольку осуществлять потребление электрической энергии, объем которой определяется по приборам учета, установленным на границе электрических сетей потребителя и сетевой организации, в отсутствие присоединенной сети, не представляется возможным.

         Ответчик, МУП "Шамарская ЖКО", с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

         По мнению ответчика, объем поставленной электроэнергии и наличии обязательства по его оплате ответчиком истцом не доказано.

         Указывает, что истец не представил доказательств об установке приборов коммерческого учета именно на границе разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, в том числе ввиду отсутствия между истцом и ответчиком такового Акта. Истцом не были представлены доказательства нахождения во владении ответчика в спорный период электрических сетей, по которым осуществлялась передача электроэнергии, и основания владения.

         Исполнителем коммунальных услуг по отношению к спорным домам себя не считает, электроэнергия в полном объеме, по его мнению, оплачивается гражданами.

         Представители истца и ответчика в судебном заседании на своих доводах настаивали, истцом представлено письменное возражение на отзыв ответчика, в котором указывает на несостоятельность доводов ответчика об отсутствии технологического присоединения электрических сетей между сторонами, ссылается на п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491. Объем поставленной электроэнергии считает доказанным, на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивает.

         Истцом с жалобой, а также его представителем в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ответчик против заявленного истцом ходатайства возражает.

         Суд апелляционной инстанции, учитывая, что истец в порядке ст. 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявленное им ходатайство обосновал, документы, представленные истцом с жалобой и в судебном заседании апелляционного суда, приобщил к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами ОАО «Свердловэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии, энергоснабжающей организацией в отношении многоквартирных жилых домов в п. Шамары, д. Гора Свердловской области.

Поставив в многоквартирные жилые дома, расположенные в п. Шамары по ул. Ленина, 1, 10, 15; ул. Гагарина, 2, 4, 11, 15; ул. Западная, 8; ул. Кирова, 110, 112; д. Гора по ул. Механизаторов, 4, 4а (далее – спорные дома), электрическую энергию, получив плату с жильцов, истец в апреле-мае, июле-сентябре, ноябре-декабре 2010 года предъявил к оплате ответчику счета-фактуры на общую сумму 51 464 руб. 22 коп. (л.д. 54-60), составляющую стоимость электрической поставленной на  места общего пользования, а также внутридомовые потери электроэнергии.

Поскольку ответчик оплачивать поставленную электроэнергию отказался, истец, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что многоквартирные жилые дома, в которые истец поставил электрическую энергию, закреплены за ответчиком на праве хозяйственного ведения, однако, договор энергоснабжения сторонами не заключен, Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и ответчиком со стороны последнего не подписан; электрическая энергия, поставленная в жилые помещения, оплачивалась непосредственно их собственниками и нанимателями на основании выставленных истцом платежных документов; доказательств того, что ответчик оказывал собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, переданных в его хозяйственное ведение, коммунальные услуги или в силу статуса исполнителя коммунальных услуг обязан был оплачивать гарантирующему поставщику стоимость электроэнергии, использованной на общедомовые нужды, истцом не представлено, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Изучив материалы и обстоятельства дела, доводы сторон, дополнительно представленные в порядке ст. 65, 268 АПК РФ доказательства в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано неправомерно, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, неправильно применены нормы материального права (п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Как следует из дела, на основании распоряжения Главы Шалинского городского округа от 09.09.2009 года № 214-рп «О передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения» в соответствии с договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения № 6 от 11.09.2009 года за МУП "Шамарская ЖКО" закреплены на праве хозяйственного ведения объекты жилищно-коммунального хозяйства и жилищный фонд Шалинского городского округа, расположенные в п. Шамары, д. Гора, д. Вогулка, п. Шутем, п. Глухарь, д. Н-Баская (л.д. 132-146).

Указанные объекты, в том числе спорные дома, переданы ответчику по Акту приема-передачи муниципального имущества закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП "Шамарская ЖКО" от 11.09.2009 года (Приложение № 1 к договору от 11.09.2009 № 6 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения).

В соответствии с п. 2.1 договора № 6 от 11.09.2009 года закрепленное за МУП "Шамарская ЖКО" на праве хозяйственного ведения имущество переходит в его владение, пользование и распоряжение в пределах, установленных действующим законодательством, настоящим договором и Уставом МУП "Шамарская ЖКО".

В силу п. 2.4 указанного договора МУП "Шамарская ЖКО" владеет, пользуется и распоряжается имуществом для осуществления его уставных целей и задач в соответствии с Уставом МУП "Шамарская ЖКО", настоящим договором и действующим законодательством.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.4 Устава МУП "Шамарская ЖКО", утвержденного постановлением Комитета по управлению имуществом Шалинского городского округа от 17.06.2008 года № 35, представленного ответчиком с отзывом на апелляционную жалобу, целью деятельности предприятия является решение социальных задач на территории Шалинского городского округа, предметом деятельности – оказание жилищно-коммунальных и иных услуг населению Шалинского городского округа, основным видом деятельности – управление эксплуатацией жилого фонда, в дополнительные виды деятельности включены прочие жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), коммунальные услуги

предоставляются гражданам, проживающим в жилых или многоквартирных домах на основании договора,  содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого собственником жилого помещения с исполнителем коммунальных услуг.

Исполнителем в силу п. 3 Правил № 307 является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией данная организация на основании п. 2, 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ и п. 3, 6 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг № 307 обязана заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома, в том числе договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии).

При этом обязанность управляющей организации, являющейся в силу закона исполнителем коммунальных услуг, по оплате электрической энергии, поставленной ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом, основана на положениях п. 49 Правил № 307, п. 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Основные положения), ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ и не зависит от наличия у исполнителя коммунальных услуг соответствующих договоров с каждым собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства