Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу n А50П-548/2011­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7981/2011-АК

г. Пермь

20 декабря 2011 года                                                          Дело № А50П-548/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей  Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ООО "Агрорусь" (ОГРН  1085933000471, ИНН 5933006433) – Кашина М.А. (дов. от 12.01.2011);

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 3 по Пермскому краю (ОГРН 1045901924529, ИНН 5933160192) – Силкина Е.В. (дов. от 09.12.2011),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

заявителя ООО "Агрорусь" и заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 3 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар от 07 октября 2011 года

по делу № А50П-548/2011,

принятое судьей Радостевой И.Н.,

по заявлению ООО "Агрорусь"

к Межрайонной ИФНС России № 3 по Пермскому краю

о признании частично недействительным решения налогового органа,

установил:

ООО «АГРОРУСЬ» обратилось в Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому краю № 15/09-50/02760 от 04.04.2011 в части начисления пени по ЕСН и НДФЛ, доначисления НДС в размере 1 525 424 руб. за 1 квартал 2010 года, соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, а также в части применения к штрафным санкциям отягчающего вину обстоятельства (повторность совершения налогового правонарушения), без учета наличия смягчающих вину обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар от 07.10.2011 заявленные требования удовлетворены в части признания оспариваемого решения налогового органа недействительным относительно начисления пени по единому социальному налогу в сумме 104 210,80 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны по делу обратились с апелляционными жалобами.

Налоговый орган не согласен с решением в части удовлетворения заявленных требований, просит решение в указанной части отменить. Считает, что пени по ЕСН начислены правомерно, поскольку страховые взносы на обязательное пенсионное страхование своевременно Обществом не уплачены, в то же время, заявлен вычет.

Налогоплательщик не согласен с решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения Инспекции недействительным относительно начисления пени по НДФЛ и доначисления НДС, пени и штрафа. Указывает, что обязанность по уплате НДФЛ своевременно не исполнена в связи с тяжелым финансовым положением. Также, по мнению налогоплательщика, является неправомерным доначисление НДС, пени и штраф, так как в подтверждение совершения спорных сделок, представлены все необходимые документы, установленные налоговым законодательством.

Представители сторон по делу поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возразив против позиции друг друга по основаниям, указанным в отзывах.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в оспариваемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 3 по Пермскому краю проведена выездная налоговая проверка хозяйственной деятельности ООО «АГРОРУСЬ», по результатам которой вынесено оспариваемое решение № 15/09-50/02760 от 04.04.2011, в том числе о доначислении НДС в размере 1 525 424 руб. за 1 квартал 2010 года, соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ и начислении пени по ЕСН и НДФЛ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю от 20.06.2011 решение Инспекции в обжалуемой части оставлено без изменения и утверждено.

Считая решение Инспекции, в том числе в указанной части, незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для принятия решения в части доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа, послужили выводы налогового органа о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС по сделке с ООО «СтройТехПром», ввиду недостоверности информации, содержащейся в первичной документации и нереальности хозяйственных операций.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд пришел к правомерному выводу о подтверждении факта нереальности спорной сделки.

Как следует из материалов дела, между ООО «АГРОРУСЬ» и ООО «СтройТехПром» заключен договор подряда от 01.06.2009 по капитальному ремонту Ефремятской МТФ (телятник 300 голов), Костьящерской МТФ коровник № 2, Ошмашинской МТФ, реконструкции свинофермы под телятник на 100 голов в д. Терехино, согласно условиям которого ООО «СтройТехПром» обязуется самостоятельно обеспечить работы необходимыми материалами, исполнить их своими силами и своими средствами. Общая стоимость подлежащих выполнению работ установлена в сумме 10 415 133 руб. (в том числе НДС 18 %).

В качестве доказательств исполнения договора налогоплательщиком представлены локальные сметы № 27.02/09-2, 27.02/09-1,27.02/09-3, 27.02/09-4; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по объектам: капитальный ремонт Костьящерской МТФ на сумму 1 394 161 руб.; реконструкция свинофермы под телятник в д. Терехино на сумму 3 183 840 руб.; капитальный ремонт Ефремятской МТФ на сумму 3 716 689 руб.; капитальный ремонт Ошмашинской МТФ на сумму 2 120 443 руб.; счет-фактура № 10 от 13.12.2009 на сумму 10 000 000 руб. (в том числе НДС 1 525 423,73 руб.); платежное поручение от 22.06.2009 № 76 на сумму 10 000 000 руб. (в том числе НДС).

НДС, уплаченный в рамках указанного договора контрагенту, заявлен налогоплательщиком к вычету.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что оплата по договору произведена 22.06.2009 в день получения кредита в ОАО «Россельхозбанка».

Стоимость выполненных работ, указанная в счете-фактуре (10 000 000 руб.) не соответствует стоимости, указанной в справках о стоимости выполненных работ и затрат (10 415 133 руб.) и указанной в п. 2.1. договора подряда на строительные работы от 01.06.2009 (10 415 133 руб.).

Согласно данным Федеральной информационной базы Единого Государственного реестра юридических лиц, учредителем и генеральным директором ООО «СтройТехПром» с момента регистрации до 22.10.2008 являлась Вихрова Мария Александровна, которая в ходе опроса пояснила, что является номинальным учредителем и руководителем ООО «СтройТехПром», подписывала документы за денежное вознаграждение; место регистрации и нахождения организации ей не известно; долю в уставном капитале организации Сергеевой С.А. не продавала. С 23.10.2008 учредителем организации является Сергеева Светлана Анатольевна, опросить Сергееву С.А. налоговый орган не смог.

В ходе допроса бывший генеральный директор ООО «АГРОРУСЬ» Бизяев Юрий Викторович показал, что лично с руководителем ООО «СтройТехПром» Сергеевой Светланой Анатольевной он не знаком; какие виды деятельности осуществляет ООО «СтройТехПром» ему не известно; работы по капитальному ремонту ферм в 2009 году работниками ООО «СтройТехПром» не проводились; договор на строительные работы по капитальному ремонту ферм, справки о стоимости выполненных работ, локальные сметы, акты выполненных работ подписаны в один день в кабинете директора ООО «АГРОРУСЬ» в присутствии генерального директора ООО «Елисей» Кытманова Антона Владимировича.

С 16.03.2010 ООО «СтройТехПром» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «РоситаТорг», которое 19.03.2010 снято с учета в связи с изменением местонахождения и постановлено на учет в ИФНС России по г. Курску; ООО «РоситаТорг» имеет признаки фирмы-однодневки: зарегистрировано по адресу массовой регистрации, по месту регистрации не находится, налоговую отчетность не представляет, у организации отсутствуют ресурсы, необходимые для осуществления хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Из анализа движения денежных средств на расчетном счете ООО «СтройТехПром» установлено, что денежные средства, перечисленные налогоплательщиком 22.06.2009 в рамках спорного договора в сумме 10 000 000 руб., перечислены  на расчетный счет ООО «Омега» в качестве оплаты по договору поставки за строительные материалы. ООО «Омега» 25.06.2009 перечислило денежные средства в сумме 4 750 000 руб. на расчетный счет ООО «АГРОРУСЬ» назначение платежа: «оплата по договору за автоуслуги» и 24.06.2009 – в сумме 4 600 000 руб. на расчетный счет ООО «Воскресенский». ООО «АГРОРУСЬ» 25.06.2009 денежные средства в сумме 4 630 000 руб. перечислило на расчетный счет ООО «Елисей» в качестве возврата беспроцентного займа.

При этом, ООО «Омега» создано незадолго до совершения хозяйственной операции; организация с 07.12.2009 находится в процессе реорганизации в форме слияния с организациями, учредители и руководители которых являются массовыми.

Денежные средства, перечисленные ООО «Омега» на расчетный счет ООО «Воскресенский» в сумме 4 600 000 руб. оформлены договором о выдаче беспроцентного займа от ИП Флегинский А.Е. от 19.06.2009 на сумму 4 600 000 руб. ИП Флегинский А.Е. является учредителем ООО «Воскресенский», вклад в уставный капитал которого составляет 89,83 %.

В соответствии с перепиской между организациями внесены изменения в назначение платежа текстом следующего содержания: «оплата по договору от 22.06.2009 за автоуслуги в счет взаимных расчетов по договору займа от 19.06.2009 за ИП Флегинского А.Е.

Учредителями ООО «Воскресенский» являются Кытманов Антон Владимирович, Флегинский Александр Евгеньевич, Селин Николай Андреевич, Теплоухова Антонина Дмитриевна, Теплоухов Александр Валерьевич.

Учредителем и генеральным директором ООО «Елисей» являются Кытманов Антон Владимирович, Флегинский Александр Евгеньевич.

ООО «Елисей» с 09.06.2008 является учредителем ООО «АГРОРУСЬ», вклад в уставный капитал которого составляет 68,4 %.

Кроме того, Кытманов Антон Владимирович является генеральным директором ООО «Агрорусь» с 14.10.2010.

Указанные обстоятельства в силу положений ст. 20 НК РФ свидетельствуют о том, что ООО «Елисей», ООО «Воскресенский», ООО «АГРОРУСЬ», ИП Флегинский А.Е. являются взаимозависимыми, соответственно, принадлежность к одной группе лиц, по смыслу законодательства о хозяйственных обществах, объективно влияет на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Главный бухгалтер ООО «АГРОРУСЬ» Ситникова И.Н. в ходе допроса, пояснила, что в конце июня 2009 года директор ООО «АГРОРУСЬ» Бизяев Ю.В. передал ей акты выполненных работ, локальные сметы и справки о выполненных работах по капитальному ремонту ферм и реконструкции свинофермы под телятник, среди них подлинник договора подряда с ООО «СтройТехПром» отсутствовал. При получении кредита в ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в тот же день денежные средства перечислены в ООО «СтройТехПром». В течение 2008-2009 годов текущий ремонт на фермах фактически осуществлялся работниками ООО «АГРОРУСЬ»; на основании устных заявок заведующих ферм главному зоотехнику со склада выписывались требования на отпуск материалов, который распределял материалы на фермы, где своими силами проводился ремонт. На выполненный объем работ составлялись наряды на сдельную работу.

Опросы иных работников, в том числе руководителя налогоплательщика, также свидетельствуют об осуществлении ремонтных работ на спорных объектах силами самого налогоплательщика; соответствующие документы подписаны по настоянию Кытманова А.В.

В соответствии с отчетами о движении материальных ценностей по счету 10 «Материалы» налогоплательщиком для проведения текущего ремонта Костьящерской МТФ, Ефремятской МТФ, Ошмашинской МТФ, телятника в д. Терехино отпущено материалов в общей сумме 897 955 руб., в том числе в 2008 году на сумму 185 408 руб., в 2009 году – на сумму 712 547