Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу n А50-14812/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; при оценке данной программы были выявлены нарушения п.3.3 вышеуказанных СП 1.1.1058-01, приложения №9 раздела 2 п.2.7 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» Р.2.22006-05, ст.32 Федерального закона от 30.03.1999г., обязывающего применительно к заявителю включение в программу производственного контроля в план замеров вредных химических факторов и микроклимата установленной периодичности.

Данное требование является обязательным и подлежало исполнению обществом; поскольку программа производственного контроля не содержало указание на официально изданные санитарные правила, не содержало установленной периодичности замеров вредных химических факторов и микроклимата в 2010 году в цехе №58, требование контролирующего органа об устранении данных нарушений правомерно.

В соответствии с пунктом 3 предписания ОАО «Протон-ПМ» надлежит

организовать местную вытяжную систему в корпусе 45 цеха № 58 на рабочем месте аппаратчика нейтрализации от места загрузки (горловина фильтра) угольной пыли.

Данное требование основано на Санитарно-эпидемиологических правилах « СП 2.2.2.1327-03. 2.2.2. Гигиена труда. Технологические процессы, материалы и оборудование, рабочий инструмент. Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 23.05.2003 (далее по тексту - СП 2.2.2.1327-03), которые являются нормативно-правовым документом, определяющим гигиенические требования по предотвращению воздействия на работающих вредных производственных факторов и охрану окружающей среды с целью улучшения условий труда и состояния здоровья работающих (п. 1.2).

Требования СП 2.2.2.1327-03 являются обязательными при осуществлении технологических процессов и эксплуатации производственного оборудования во всех отраслях промышленности (кроме горнорудной и угольной), для всех юридических и физических лиц, независимо от ведомственной принадлежности, организационно-правовых форм и форм собственности (п. 1.3).

В соответствии с п. 4.7 СП 2.2.2.1327-03 для беспыльной выгрузки сыпучих материалов из мешков, бочек и другой мелкой тары рекомендуется применять раздаточные машины с аспирацией или вакуум-пневматические устройства. Мягкая тара после разгрузки должна поступать по закрытым коммуникациям в накопители, оборудованные системой местной вытяжной вентиляции. Погрузка и разгрузка сыпучих, порошкообразных материалов большими объемами в автотранспорт, вагоны, закрома и другие емкости должна производиться в специально оборудованных местах, площадках, помещениях с применением устройств для локализации и аспирации пыли.

Таким образом,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование о необходимости применения на рабочем месте аппаратчика нейтрализации местного устройства локализации и аспирации пыли является правомерным, поскольку наличие в помещении корпуса общей принудительной вентиляции не отвечает вышеуказанным условиям Санитарно-эпидемиологических правил, частота же производственного процесса в данном случае не имеет значения.

Доводы апеллянта о рекомендательном характере положений СП 2.2.2.1327-03 об организации вытяжной системы подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании указанных правил. Рекомендации даны относительно машин, устройств, требование же об оборудовании вытяжной вентиляции, локализации и аспирации пыли являются обязательными.

Относительно требований по устранению нарушений, содержащихся в пункте 4 предписания, следует отметить, что ОАО «Протон-ПМ» имеет работников, имеющих стаж работы с вредными производственными факторами, более 5 лет (фамилии работников поименованы в акте).

Согласно п. 2.13 СП 2.2.2.1327-03 рабочие и служащие, занятые на работах с вредными и опасными условиями труда, должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (далее

– Порядок) утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.08.2004 № 83 "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения этих осмотров (обследований)".

В соответствии с п. 6 Порядка работникам, занятым на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами в течение пяти и более лет, периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся в центрах профпатологии и других медицинских организациях, имеющих лицензии на экспертизу профпригодности и экспертизу связи заболевания с профессией, один раз в пять лет.

Вредным и опасным производственным фактором, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) в центрах профпатологии, является химический фактор – канцерогены, химическое вещество, обладающее выраженными особенностями действия на организм. Данный фактор в производстве, осуществляемом ОАО «Протон-ПМ», присутствует.

Целью проведения периодических медицинских осмотров (обследований) в соответствии с п. 6 Порядка является экспертиза связи заболевания с профессией у работников, проработавших на вредных работах в течение пяти и более лет.

Соответственно общество обязано организовать периодические медицинские осмотры работников, занятых на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами в течение пяти и более лет, в центрах профессиональной патологии и других медицинских организациях, имеющих соответствующие лицензии.

Суд первой инстанции правильно отметил, что ежегодные медицинские осмотры нельзя приравнивать к экспертизе связи заболевания с профессией у работников, проработавших на вредных работах в течение пяти и более лет, поскольку проводятся в отношении всех работников общества и в медицинском учреждении (ФГУЗ Медсанчасть № 140 ФМБА России), не являющимся центром профпатологии и не имеющим соответствующую лицензию.

В соответствии с пунктом 6 предписания ОАО «Протон-ПМ» надлежит

обеспечить производственные помещения аптечками, укомплектованными медикаментами для оказания первой доврачебной помощи.

Данное требование соответствует п. 2.14 СП 2.2.2.1327-03, согласно которому в производственных помещениях следует иметь аптечки, укомплектованные медикаментами, для оказания первой доврачебной помощи.

         Таким образом, доводы апеллянта о достаточности наличия аптечки в одном здании несостоятельны, поскольку требование выдвинуты к обеспечению аптечками каждого производственного помещения, каковыми являются озонаторная, насосная, фильтровальный зал и др. Данное требование обусловлено обеспечением возможности при возникновении необходимости оказания оперативной первой доврачебной помощи.

В силу вышеизложенного суд не усматривает несоответствия оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, равно, как и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, заявленные требования удовлетворения не подлежат.

         При данных обстоятельствах доводы апеллянта подлежат отклонению. По сути, апелляционная жалоба направлена на переоценку выводов суда первой инстанции.

         Судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющие юридическое значение для разрешения спора обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

         Предусмотренных ст.270 АПК РФ оснований  для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции также не усматривает.

         На основании вышеизложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

 Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 октября 2011 года по делу №А50-14812/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Протон-Пермские моторы» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

О.Г.Грибиниченко

С.П.Осипова