Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу n А50-10685/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

и  п. 15 Правил 307,  размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При расчете исполнителем коммунальных услуг размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Приложение № 2 к Правилам применяется: тариф на тепловую энергию (руб./Гкал); тариф на горячую воду (руб./куб.м.). Тариф за горячую воду в таких единицах измерения как  (руб./Гкал) не предусмотрен законодательством Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Иного в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, истец не доказал.

Ссылки истца на то, что им поставлялась только тепловая энергия, которую следует исчислять в Гкал, отклонены апелляционным арбитражным судом, поскольку в п. 2.1 договора № 61-4082 от 01.01.2008 предусмотрена поставка горячей воды, объем которой должен быть определен в установленных нормами единицах измерения и по тарифам, установленным в соответствии с законом.

Из представленного истцом расчета исковых требований усматривается, что стоимость оказанных истцом услуг теплоснабжения на нужды отопления и ГВС определена им с применением тарифа, установленного для потребителей ООО «ПСК» постановлением РЭК Пермского края от 21.12.2010 № 300-т, увеличенного на сумму НДС.

Согласно п. 15 Правил № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В силу п. 1, п. 6 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, при расчетах между Управляющей компанией и ООО «ПСК» (налогоплательщик) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС.

Поскольку на момент оказания истцом услуги теплоснабжения регулирующим органом отдельный тариф для группы потребителей «население» не был установлен, а постановлением РЭК Пермского края от 21.12.2010 № 300-т для потребителей ООО «ПСК» утвержден тариф в размере 970,06 руб./Гкал (без учета НДС), то истец, руководствуясь правилами главы 21 НК РФ, обоснованно предъявил к оплате ответчику (исполнителю коммунальных услуг) сумму НДС (18%).

Из дела следует, что разногласия у сторон по объему тепловой энергии, поставленной на отопление, отсутствуют.

Общий объем поставленной тепловой энергии на отопление жилых и нежилых помещений составляет 1 880,27 Гкал, стоимость с учетом НДС – 2 152 288 руб. 66 коп. (л.д. 100).

Согласно  пункту  3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы», если судом при рассмотрении дела будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

 Поскольку по договору уступки права требования от 30.05.2011 № 048/254/2011 истец уступил третьему лицу право требования обязательства по уплате долга по договору № 61-4081 от 01.01.2008, в том числе по счету-фактуре № 5842 от 31.03.2011 в сумме 2 785 316 руб. 01 коп., предъявленные истцом по настоящему иску, оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания основного долга не имеется.

  В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

  В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг теплоснабжения истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 61 814 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2011 по 30.05.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска, с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

 Исходя из установленной стоимости оказанных истцом услуг теплоснабжения с учетом НДС, договора уступки права требования от 30.05.2011 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2011 по 30.05.2011 в сумме 20 233 руб. 90 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей на день подачи иска.

  Учитывая, что задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, оснований для удовлетворения требования истца о начислении процентов по день фактической оплаты задолженности не имеется.

 На основании изложенного, решение  Арбитражного суда Пермского края от 29 сентября 2011 года по делу № А50-10685/2011 подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., в связи с ее частичным удовлетворением судом апелляционной инстанции, относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 сентября 2011 года по делу № А50-10685/2011 изменить.

         Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с ООО «Управляющая компания «Моторостроитель» в пользу ООО «ПСК» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 233 (двадцать тысяч двести тридцать три) руб. 90 коп., а также 398 (триста девяносто восемь) руб. 84 коп. в возмещение расходов по госпошлине, понесенных при подаче иска, и 2000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по госпошлине, понесенных при подаче апелляционной жалобы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

Л. В. Рубцова

А. Н. Лихачева