Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу n А50-10301/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации в сумме 40 000 руб. судом первой инстанции принято во внимание, что  нарушение прав истца на товарный знак «ГАРДИАН» допущено ответчиком по неосторожности, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наступлении для истца каких-либо неблагоприятных последствий в результате использования ООО «ЧОП «Гардиан» в своем фирменном наименовании словесной части товарного знака истца, причинении ООО «Гардиан» убытков в виде упущенной выгоды (уменьшения объемов оказываемых услуг), доказано два нарушения использования ответчиком в словесной части товарного знака истца («ГАРДИАН») в фирменном наименовании при размещении рекламы оказываемых видов услуг: «установка и ремонт охранной сигнализации»; «установка и ремонт устройств пожарной сигнализации».

Размер взысканной компенсации в сумме 40 000 руб. истцом не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя требование истца о взыскании судебных издержек, суд первой инстанции исходил из доказанности факта понесения истцом расходов на оплату услуг представителя на основании договора возмездного оказания правовых услуг от 25.11.2010, заключенного между ООО «Гардиан» (Заказчик) и ООО «Информационно-аналитический центр» (Исполнитель) в сумме  10 000 руб. (л.д.1314, 15, 16), а также из того, что решением арбитражного суда исковые требования заявителя удовлетворены. Учитывая категорию спора, объем оказанных представителями услуг, количество времени, затраченного представителями, сложность дела, отсутствие возражений ответчика относительно доводов заявления о взыскании судебных расходов, непредставление им каких-либо доказательств в обоснование чрезмерности заявленных расходов, суд первой инстанции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» взыскал с ответчика в пользу истца 7 000 руб.

Выводы суда в указанной части участниками процесса не оспариваются.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2011 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 сентября 2011 года по делу № А50-10301/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина

Л.В.Рубцова