Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу n А50-10663/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицу стоимость воды, поставленной для нужд жилых домов, находящихся в управлении ответчика. Третье лицо не предъявляет ответчику к оплате объемы воды, поставленной истцом для нужд жилых домов, находящихся в управлении ответчика. Кроме того, ответчик на протяжении всего периода сложившихся отношений сторон оплачивал весь объем поставленной воды истцу, но не третьему лицу -  ООО «Пермская сетевая компания».  Такая схема расчетов не запрещена действующим законодательством, а соответственно, в силу статей 1, 421 ГК РФ  сложившиеся взаимоотношения сторон не могут быть признаны незаконными.

Доводы жалобы о том, что, что истцом необоснованно предъявлен к оплате  налог на добавленную стоимость к тарифу, инвестиционная надбавка  и НДС к инвестиционной надбавке, подлежат отклонению как несостоятельные.

Истец применял установленные в предусмотренном законом порядке тарифы, включающие в себя НДС. Нормативно-правовые акты, устанавливающие тарифы, действуют, не отменены, соответственно должны применяться при рассмотрении арбитражными судами споров на основании ст. 13 АПК РФ. Включение в тарифы НДС соответствует положениям Налогового кодекса (п.6. ст. 168) , Правилам № 307  и правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении пленума ВАС РФ № 72 от 17.11.2011, поскольку тариф установлен с включением в него НДС и организация ВКХ (истец) дополнительно к тарифу НДС не предъявляет.

Установление надбавок к тарифу регулируется Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», согласно положениям которого (ст. 1) надбавка к тарифам на товары и услуги организации коммунального комплекса - ценовая ставка, которая устанавливается для организации коммунального комплекса на основе надбавки к цене (тарифу) для потребителей, учитывается при расчетах с указанной организацией за производимые ею товары (оказываемые услуги) и используется для финансирования инвестиционной программы организации коммунального комплекса. Цены (тарифы) для потребителей - ценовые ставки, которые включают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, обеспечивающих производство товаров (оказание услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, без учета надбавок к ценам (тарифам) для потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона № 210-ФЗ расчеты потребителей за услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод, по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов осуществляются исходя из суммы, включающей цену (тариф) для потребителей и надбавку к цене (тарифу) для потребителей.

В силу подп. «а» п.17 ст.2 Закона № 210-ФЗ управляющие организации относятся к понятию потребитель, используемому в законе, следовательно, ответчик, являющийся потребителем по смыслу закона №210-ФЗ, обязан уплатить сумму надбавки. Таким образом, возражения ответчика о том, что истец незаконно применяет надбавки к тарифам и их применение противоречит Правилам № 307, не соответствует закону.

Закон №210-ФЗ разделяет данные понятия и определяет, что надбавка для потребителей применяется к тарифу, следовательно, возражения ответчика о том, что надбавка уже должна содержаться в тарифе и истец необоснованно ее применяет сверх установленного тарифа, подлежат отклонению как противоречащие нормам Закона №210-ФЗ. Правила № 307 определяют порядок оказания услуг гражданам и не регулируют порядок установления стоимости водоснабжения и водоотведения. В целом, тарифы и надбавки к тарифам имеют различное правовое регулирование и цели установления.

Доводы жалобы о необоснованном предъявлении  НДС к надбавке  также во внимание не принимаются.

В соответствии с п. 15 Правил № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В спорный период надбавка была установлена единая без дифференциации на надбавку для граждан и надбавку для организаций.

В силу п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 № 23 «Об утверждении «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен» потребительская (розничная) цена (тариф) - фактическая цена или тариф на товары и услуги, реализуемые в свободной продаже в организациях торговли, сферы услуг в стационарных торговых заведениях и при передвижной торговле (киоски, палатки и т.д.), а также на рынках. Потребительская цена является конечной ценой потребления и включает в себя НДС, акциз, налог с продаж и другие косвенные налоги, а также затраты и прибыль организаций товаропроводящей сети. Таким образом, надбавка к тарифу, не относится  к категории розничная цена, поскольку надбавка является частью расчетной стоимости услуг, а также не установлена отдельно для населения.

Поскольку надбавки к тарифам на услуги водоснабжения и водоотведения не включают в себя НДС, для расчетов за услуги водоснабжения и водоотведения применялась единая надбавка для граждан и организаций, истец обоснованно предъявил к оплате ответчику с начислением НДС на основании п.1. ст. 168 НК РФ.

Предъявляемая ответчику к уплате сумма налога на добавленную стоимость является для него частью стоимости, подлежащей уплате в пользу истца.

С учетом цели установления надбавок к тарифу, определения размера надбавок исходя из расчета финансовых потребностей, необходимых для реализации инвестиционной программы, прямого указания в Решении Пермской городской Думы от 26.01.2010г. № 10 об установлении надбавок к тарифам без НДС довод ответчика о том, что НДС на сумму надбавки предъявлению к оплате не подлежит, противоречит действующему законодательству

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что задолженности ответчика с учетом частичной оплаты составила 540 502 руб. 82 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 540 502 руб. 82 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в указанном размере.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца (т.3, л.д.3-4) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2011 по 20.09.2011 исходя из ставок рефинансирования, действовавших в период просрочки исполнения денежного обязательства, составила 78 715 руб. 78 коп.

Правильность произведенного расчета проверена судом и не оспорена ответчиком, контррасчет им не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом и отклонены как несостоятельные.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2011 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2011 года по делу № А50-10663/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

А.Н.Лихачева

Л.В.Дружинина