Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу n А60-26417/11­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д. 10), иное ответчиком не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, представитель истца представил копию почтового уведомления о направлении апелляционной жалобы в адрес истца.

Доводы ответчика о том, что определение о назначении предварительного судебного заседания было направлено в адрес осуществления деятельности, а не на юридический адрес, вследствие чего были нарушены нормы  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Конституции Российской Федерации, подлежат отклонению в силу следующего.

В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением суда от 09.08.2011 исковое заявление было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 30.09.2011 на 15 час. 00 мин. (л.д. 1-4). В определении суд разъяснил, что арбитражный суд может завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание участников арбитражного процесса.

Указанное определение суда о принятии заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству было направлено индивидуальному предпринимателю Баженову Александру Александровичу по адресу: Свердловская область, г. Асбест, пр. Ленина, 23,1. Согласно почтовому уведомлению указанное определение было получено представителем ответчика (л.д. 6).

Доказательств того, что определение суда было получено неизвестным ИП Баженову А.А. бухгалтером Болочаниной (Болочалиной) в обоснование довода апелляционной жалобы ответчиком не представлено. Кроме того, исходя из переписки, имеющейся в материалах дела, ответчику было известно о наличии образовавшейся задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик предусмотренным ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на ознакомление с материалами дела, не воспользовался.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2011 по делу № А60-26417/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

            Е.О. Никольская

Судьи

            Л.Ф. Виноградова

            Д.Ю. Гладких