Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу n А60-16588/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12255/2011-ГК

г. Пермь

27 декабря 2011 года                                                            Дело № А60-16588/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей  Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца  ООО "Управляющая компания "Уралсеверснаб", от ответчика ООО "Руснефтестрой", третьих лиц ООО «Уралсеверснаб», ЗАО «Глобалстрой – Инжиниринг», ООО «ЛУКОЙЛ – Пермнефтеоргсинтез», ООО «ЛУКОЙЛ – Нижегороднефтеоргсинтез» - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Руснефтестрой"  

на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2011 года

по делу № А60-16588/2011,

принятое судьей Е.Н. Яговкиной

по иску общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралсеверснаб"  (ОГРН 1076671009447, ИНН 6671217274)

к обществу с ограниченной ответственностью "РУСНЕФТЕСТРОЙ"   (ОГРН 1057746421204, ИНН 7702557050)

третьи лица:  общество с ограниченной ответственностью «Уралсеверснаб», закрытое акционерное общество «Глобалстрой – Инжиниринг», общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙ – Пермнефтеоргсинтез», общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Нижегороднефтеоргсинтез» 

о взыскании неустойки за простой цистерн (вагонов),

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уралсеверснаб» (далее – ООО «УК «Уралсеверснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Руснефтестрой» (далее – ООО «Руснефтестрой», ответчик) о взыскании 425 460 руб. 00 коп. неустойки за простой цистерн (вагонов), начисленной за период с 13.07.2007 по 04.06.2008 в соответствии с п. 5.3 договора от 25.06.2007 № 11п-НП.

Определениями суда от 02.06.2011, 17.08.2011, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Уралсеверснаб», ЗАО «Глобалстрой-Инжиниринг», ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез».

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2011 года (резолютивная часть от 19.09.2011, судья Яговкина Е.Н.) исковые требования удовлетворены. С ООО «Руснефтестрой» в пользу ООО «УК «Уралсеверснаб» взыскано 425 460 руб. 00 коп. неустойки, а также 11 509 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенной при подаче иска.

Ответчик, не согласившись  с судебным актом, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что необходимым и достаточным доказательством, подтверждающим время фактического нахождения цистерн (вагонов), предоставленных грузоотправителем, у грузополучателя Покупателя, являются подлинные или заверенные железнодорожной станцией назначения ведомости подачи и уборки вагонов или памятками приемосдатчика. Кроме того, период нахождения цистерн у покупателя определяется по дате календарного штемпеля не на одной, а на двух железнодорожных накладных. Принимая во внимание условия договора, заключенного между сторонами, (п. 3.14.6., 3.12.1.) в отсутствии ведомостей подачи – уборки вагонов и памяток приемосдатчика нарушение срока оборота вагонов производится по правилам МПС, однако, из условий договора не ясно на какие правила МПС указана ссылка, поскольку не указан их номер и дата принятия. Кроме того, судом не учтено, что согласно п. 5.3. договора, штраф за каждый час нахождения у грузополучателя сверх нормы, между тем, календарные штемпели транспортных железнодорожных накладных не содержат сведений о том, в каком часу груженые вагоны-цистерны прибыли на станцию назначения и возвращены порожними с этой станции. С учетом изложенного, по мнению заявителя вывод суда о доказанности и обоснованности требований истца не может быть признан верным, т.к. основан не на условиях договора.

Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей для участия в процессе не обеспечили, истец и третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (ООО «Руснефтестрой») и третьим лицом ООО «Уралсеверснаб» заключен договор от 25.06.2007 № 11п-НП.

Во исполнение указанного договора, на основании товарных накладных и оригиналов транспортных железнодорожных накладных, ООО «Уралсеверснаб» (поставщик) поставил ООО «Руснефтестрой» (покупателю) товар (битум) железнодорожным транспортом, а ответчик принял указанный товар.

В соответствии с п. 3.14.3 договора от 25.06.2007 № 11п-НП покупатель должен обеспечить возврат грузополучателем порожних цистерн (вагонов), предоставленных грузоотправителем, в технически исправном состоянии, за его пломбой, по полным перевозочным документам на станцию их приписки в зависимости от принадлежности цистерн (в адрес грузоотправителей поставщика).

В случае неисполнения условий, предусмотренных пунктом 3.14.3 настоящего договора, время сверхнормативного нахождения цистерн (вагонов), предоставленных грузоотправителем или поставщиком, у грузополучателя покупателя будет определяться расчетным путем – с момента истечения срока доставки груза, который будет определяться по правилам МПС РФ, увеличенного на установленное п. 3.14.1 настоящего договора время до даты, указанной в штемпеле железнодорожной накладной на возврат порожних цистерн (вагонов) (3.14.6 договора).

В период с 13.07.2007 по 04.06.2008  ответчиком был допущен несвоевременный возврат цистерн (вагонов), принадлежащих ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», о чем свидетельствуют отметки грузополучателя о прибытии груза на станцию назначения Зелецино Горьковской железной дороги согласно представленным в материалы дела оригиналам транспортных железнодорожных накладных.

30.07.2008 ООО «Уралсеверснаб» в адрес ответчика направлены претензии №№ 239, 240 с требованием в добровольном порядке уплатить истцу штраф за сверхнормативный простой цистерн (вагонов) в сумме 425 460 руб. 00 коп.

Ответчик на указанные претензии третьего лица не ответил.

02.07.2010 между ООО «Уралсеверснаб» (цедент) и истцом ООО «УК «Уралсеверснаб» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял на себя право требования задолженности к ООО «Руснефтестрой» по договору от 25.06.2007 № 11п-НП на сумму 425 460 руб. 00 коп.(пп. 1.1, 1.2 договора).

О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен заказным письмом с уведомлением о вручении 16.12.2010.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке оплата неустойки (штрафа) не произведена, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 425 460 руб. 00 коп. штрафа за простой цистерн (вагонов), начисленного за период с 13.07.2007 по 04.06.2008 в соответствии с п. 5.3 до говора от 25.06.2007 № 11п-НП.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что размер неустойки (штрафа) подтверждается материалами дела, претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором, истцом соблюден, доказательств уплаты неустойки (штрафа) в добровольном порядке ответчиком не представлено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

   В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Условиями заключенного договора от 25.06.2007 № 11п-НП предусмотрено нормативное время нахождения у покупателя (его грузополучателей) цистерн (вагонов), предоставленных поставщиком (его грузоотправителями) под разгрузочными операциями или в ожидании  их подачи или приема в размере  2 часа, а для продукции, относящейся к вязким   и застывающим грузам – не более 10 часов (п. 3.14.1)

Доводы ответчика о том, что поскольку истцом не представлены ведомости подачи-уборки вагонов и памятки приемосдатчика, расчет неустойки не может быть признан обоснованным, подлежат отклонению, на основании следующего.

В соответствии с п. 3.14.3 договора от 25.06.2007 № 11п-НП покупатель должен обеспечить возврат грузополучателем порожних цистерн (вагонов), предоставленных грузоотправителем, в технически исправном состоянии, за его пломбой, по полным перевозочным документам на станцию их приписки в зависимости от принадлежности цистерн (в адрес грузоотправителей поставщика).

В случае неисполнения условий, предусмотренных пунктом 3.14.3 настоящего договора, время сверхнормативного нахождения цистерн (вагонов), предоставленных грузоотправителем или поставщиком, у грузополучателя покупателя будет определяться расчетным путем – с момента истечения срока доставки груза, который будет определяться по правилам МПС РФ, увеличенного на установленное п. 3.14.1 настоящего договора время до даты, указанной в штемпеле железнодорожной накладной на возврат порожних цистерн (вагонов) (3.14.6 договора).

В соответствии с п. 5.3 договора от 25.06.2007 № 11п-НП за нахождение цистерн (вагонов), предоставленных грузоотправителем, у покупателя или указанного им в отгрузочной разнарядке грузополучателя сверх установленного настоящим договором времени оборота, покупатель уплачивает поставщику неустойку (штраф) в размере 0,7 минимальных оплат труда, установленных в Российской Федерации, за каждый час нахождения каждой цистерны (вагона), предоставленного грузоотправителем сверхустановленного времени их оборота (п. 3.17 настоящего договора). В случае предъявления поставщиком претензии за простой цистерн обязанность представления ведомости подачи и уборки цистерн лежит на покупателе.

Таким образом, согласно п. 5.3. договора обязанность предоставления ведомостей подачи и уборки цистерн лежит на покупателе – ответчике. Ответчик в отзыве на исковое заявление от 08.08.2011 признал факт получения претензий от ООО «Уралсеверснаб» № 239 и 240 от 30.07.2008, однако доказательств направления в адрес последнего ведомостей подачи и уборки вагонов не представил.

Доводы ответчика о непредставлении железнодорожных накладных с надлежащими отметками станций подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Нарушение ответчиком принятых на себя по договору обязательств по своевременному возврату цистерн находит подтверждение в материалах дела. Железнодорожными накладными и накладными на возврат порожних цистерн с отметками штемпелей станции назначения и станции отправления в соответствующих железнодорожных накладных, подтверждено сверхнормативное нахождение цистерн на станции выгрузки покупателя.

Указанные документы, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Доводы ответчика о том, что поскольку календарные штемпеля транспортных железнодорожных накладных не содержат сведений о том, в котором часу груженые вагоны-цистерны  прибыли на станцию назначения и возвращены порожними с этой станции, расчет истца, составленный на основании указанных выше документов не может быть признан правомерным, подлежат отклонению, поскольку как следует из расчета истца им учтено время сверхнормативного простоя вагонов, начиная с первого часа дня, следующего за датой (сроком) возврата, а окончание – последний час дня, предшествующий дню фактического возврата вагона.

Таким образом, согласно расчету, размер штрафа за сверхнормативный простой цистерн (вагонов), составил 425 460 руб. 00 коп. (л.д. 12-14 том 1).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

02.07.2010 между третьим лицом ООО «Уралсеверснаб» (цедент) и истцом ООО «УК «Уралсеверснаб» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял на себя право требования задолженности к ООО «Руснефтестрой» по договору от 25.06.2007 № 11п-НП на сумму 425 460 руб. 00 коп.(пп. 1.1, 1.2 договора) согласно приложению № 1 к договору уступки прав (цессии) от 02.07.2010.

Таким образом, заключенный между третьим лицом ООО «Уралсеверснаб» (цедент) и истцом ООО «УК «Уралсеверснаб» (цессионарий) договор уступки права требования (цессии), является соответствующим закону (ст. ст. 382, 384 ГК РФ).

О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен заказным письмом с уведомлением