Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу n А60-20055/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

собрании собственников помещений в таком доме.

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Размер расходов на содержание общего имущества определяется либо путем умножения площади занимаемого нежилого помещения на установленный уполномоченным органом тариф (платеж), либо путем умножения площади, приходящейся на долю собственника нежилого помещения в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (долю ответчика в общем имуществе), на установленный уполномоченным органом тариф (платеж) в зависимости от того, каким образом был рассчитан тариф.

Если из решения уполномоченного органа усматривается, что тариф (платеж) установлен из расчета затрат на каждый метр площади помещения, находящегося в собственности, то размер расходов на содержание общего имущества определяется путем умножения площади занимаемого нежилого помещения на установленный уполномоченным органом тариф (платеж). При этом требование, содержащиеся в ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, о пропорциональности доли обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника учитывается уполномоченным органом при установлении тарифа (платежа) и не должно повторно применяться судом при взыскании с собственника нежилого помещения расходов на содержание общего имущества.

Стоимость услуг по капитальному ремонту за период с января по май 2011г. определена истцом на основании ставки платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома – 4,88 руб./кв.м., утвержденной постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 30.12.2010г. № 932 (т.3, л.д.58-62) (4,88 руб./кв.м. х 197,4 кв.м. х 5 мес. = 4 816 руб. 56 коп.). С учетом частичной оплаты задолженности ответчика составила 3 237 руб. 14 коп.

Стоимость эксплуатационных расходов за 2010 год (33 094 руб. 80 коп.) и пять месяцев 2011 года (15 851 руб. 05 коп.) определена истцом на основании утвержденных руководителем управляющей организации калькуляций по содержанию и ремонту общего имущества: на 2010г. – 13,97 руб./кв.м.; на 2011г. – 16,62 руб./кв.м. (т.1, л.д.135-136).

Поскольку стоимость услуг, рассчитанная на основании утвержденных управляющей организацией калькуляций, меньше чем стоимость услуг, рассчитанная на основании подлежащих применению между сторонами тарифов, утвержденных постановлением Главы г. Екатеринбурга «Об установлении ставок платы за жилое помещение  на 2010 год» от 31.12.2009г. № 5985, постановлением Администрации г. Екатеринбурга «Об установлении ставок платы за жилое помещение на 2011 год» от 30.12.2010г. № 932 (т.3, л.д.53-62), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленный истцом расчет не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за оказанные в 2010г. эксплуатационные услуги (33 094 руб. 80 коп.); за оказанные в период с января по май 2011г. эксплуатационные услуги (15 851 руб. 05 коп.) и услуги по капитальному ремонту (3 237 руб. 14 коп.) на общую сумму 52 182 руб. 99 коп. ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), долг в размере 52 182 руб. 99 коп. правомерно взыскан с ответчика в пользу истца.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании с ответчика 200 руб. 00 коп. в возмещение расходов на предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц  основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно последнему абзацу п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № 12 расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Факт уплаты ООО «УК ЖКХ Октябрьского района»  200 руб. 00 коп. за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ССУ» подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № 1265 от 10.06.2011г. (т.1, л.д.120).

Следовательно, суд первой инстанции, правомерно взыскал с ООО «ССУ» в пользу ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» 200 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов.

С учетом изложенного, решение суда от 10.10.2011г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмен (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции инее установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2011 г. по делу № А60-20055/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Шварц

Л.В.Рубцова