Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу n А50-11420/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должника, конкурсный управляющий, используя принцип соразмерности и пропорциональности, должен одновременно погасить такие требования, с целью недопущения преимущественного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими.

Между тем, конкурсный управляющий Князев А.А., приступив 10.08.2011 к процедуре частичного удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, выплаты произвёл не всем кредиторам. Так, из числа заявителей жалобы причитающихся денежных средств не получили кредиторы третьей очереди ООО «Венеция». Лескина Н.Г., Зеленин О.Г., ООО «Гамма Групп Эссет Менеджмент».

Кроме того, выплаты кредиторам, получившим денежные средства, произведены управляющим не одновременно. Так. Игумнов А.Н. получил денежные средства в размере 3153.12 руб. 17.08.2011, 1049,46 руб. – 19.08.2011. Игумнова И.В. получила денежные средства в размере 3 153.12 руб. 17.08.2011, тогда как первые платежи конкурсным управляющим были осуществлены 10.08.2011.

Указание заявителей жалобы на неплатежи иным кредиторам судом не принимается, так как заявители могут обращаться к суду только в защиту своих интересов, доказательств возможности обращения за защитой иных лиц, участвующих в настоящем деле, суду не представлено.

В определении суда от 04.10.2011 по настоящему делу судом сделан вывод о том, что совершение платежей всем кредиторам одной очереди в один момент времени невозможно, минимальный срок совершения платежей кредиторам одной очереди реестра должен оставаться разумным. Исследовав выписки по операциям на счете должника, суд пришел к выводу о том, что никаким кредиторам одной очереди не было предоставлено очевидное преимущество.

Оснований к пересмотру этих выводов не усматривается.

Возражая против доводов об уклонении от совершения платежей кредиторам третьей очереди ООО «Венеция», Лескиной Н.Г., Зеленина О.Г., ООО «Гамма Групп Эссет Менеджмент» сторона конкурсного управляющего ссылается на непредставление данными лицами сведений о платежных реквизитах.

Денежные средства в погашение требования, включенного в реестр требований кредиторов, передаются конкурсным управляющим кредитору либо перечисляются на его счет (либо во вклад). При невозможности осуществления названных действий конкурсный управляющий, в силу абзаца второго пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве, вносит причитающиеся кредитору денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения должника.

Во исполнение статьи 29 Закона о банкротстве постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов. Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена Типовая форма реестра требований кредиторов.

Из пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов следует, что реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах.

Этим же пунктом определены сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов. К ним относятся: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

В силу статьи 16 Закона о банкротстве ведение реестра кредиторов должника возложено на конкурсного управляющего. Таким образом, при отсутствии в реестре сведений о банковских реквизитах кредитора, управляющий должен принять меры к восполнению этого недостатка реестра требований кредиторов.

С другой стороны, согласно п. 7 статьи 16 Закона о банкротстве именно кредитор при заявлении своих требований обязан указать сведения о себе, включая банковские реквизиты (при их наличии). В соответствии с положениями ст.10 ГК РФ действовать разумно и добросовестно обязаны все лица, участвующие в деле о банкротстве. Соответственно, каждый конкурсный кредитор обязан принимать своевременные меры по информированию управляющего о своих банковских реквизитах. 

Из материалов настоящего дела следует, что после принятия конкурсным управляющим решения произвести частичное удовлетворение требований кредиторов, с его стороны всем конкурсным кредиторам после 10.08.2011 были направлены  соответствующий запросы о предоставлении банковских реквизитов.

Как следует из представленных суду документов, всем кредиторам, платежные реквизиты которых были представлены конкурсному управляющему, платежи были произведены в одинаково пропорции 0,045% от размера требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Так, кредитором Игумновой И.В. запрос о предоставлении реквизитов был получен 14.08.2011, она 16.08.2011 представила реквизиты, 17.08.2011 ей были перечислены денежные средства в счет частичного погашения требований.

Таким образом, невозможность перечисления денежных средств всем кредиторам при расчетах, начатых в 10.08.2011, а также непропорциональность платежей кредиторам третьей очереди реестра следует считать обусловленной непредставлением банковских реквизитов самими конкурсными кредиторами при заявлении требований в нарушение требований абз.2 п.7 ст. 16 Закона о банкротстве.

С момента, когда подателям жалоб, являющихся предметом настоящего судебного разбирательства, стало известно о начале платежей кредиторам третьей очереди 10.08.2011, до момента заявления жалоб, ни один из заявителей по своей инициативе не представил конкурсному управляющему платежные реквизиты.

Как установлено судом при исследовании материалов дела, произведены платежи тем кредиторам, которые указаны в настоящей жалобе и которые представили управляющему реквизиты.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по настоящему делу конкурсному управляющему в порядке применения обеспечительных мер было запрещено производить расчеты с кредиторами третьей очереди реестра до момента рассмотрения   апелляционной   жалобы   конкурсных   кредиторов на определение арбитражного суда от 04.10.2011 об отказе в применении при банкротстве Должника правил параграфа 7 гл. IX «Банкротство застройщиков» Закона о банкротстве. Таким образом, с этого времени управляющий был лишен возможности осуществлять расчеты с кредиторами в виду запрета суда.

Отклоняются доводы заявителей, касающиеся имеющихся в отношении заявителей нарушений конкурсного управляющего при ведении реестра требований кредиторов в части отсутствия информации о платежных реквизитах конкурсных кредиторов.

Заявители указывают, что конкурсный управляющий намеренно не погасил требования кредиторов по текущим платежам ООО «ПТБ «УралИнвестПроект» в сумме 4 614 838 рублей и ОАО «Пермский завод силикатных панелей» в сумме 900 000 рублей, направив денежные средства на расчеты с кредиторами третьей очереди. Однако судебный акт, подтверждающий обоснованность требований ООО «ПТБ «УралИнвестПроект» в сумме 4 614 838 рублей суду не представлен, олпределение арбитражного суда от 15.06.2011 о взыскании с должника 900.000 руб. судебных расходов в пользу ОАО «Пермский завод силикатных панелей» отменено постановлением арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011. Применительно к этим обстоятельствам соответствующее бездействие конкурсного управляющего, как верно установил суд первой инстанции, не может быть признано нарушающим права конкурсных кредиторов – заявителей жалоб.

Суду не представлено доказательств причинения убытков должнику, заявителям, а также возможность иного нарушения прав и интересов заявителя совершением платежей кредиторам третьей очереди при наличии непогашенных требований кредиторов по текущим платежам.

Заявители указывают, что, несмотря на непогашенную задолженность по зарплате и процентам за нарушение установленного срока выплаты заработной платы перед работниками должника, а также непогашенные требования кредиторов по текущим платежам, конкурсный управляющий незаконно перешел к платежам кредиторам третьей очереди. Однако неплатежи кредитором второй очереди не могут нарушать интересы кредиторов третьей очереди – заявителей жалоб.

Как указывается заявителями жалоб и подтверждается материалами дела, 11.08.2011 конкурсный управляющий в счет частичного погашения реестровых требований платёжным поручением № 406 направил денежные средства в размере 58.621,83 руб. в адрес ООО «Инвестстрой», в этот же день платёжным поручением № 407 в адрес ООО «Инвестстрой» перечислено ещё 1240,49 руб. Между тем, на указанную дату ООО «Инвестстрой» не было включено в реестр требований кредиторов по настоящему делу.

Однако в материалы дела представлен договор об уступке права требования от 10.06.2011, в соответствии с которым конкурсный кредитор - Компания «НЕЙЛБЕРГ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (NEILBERG HOLDINGS LIMITED) (цедент) передал ООО «Инвестстрой» (цессионарий) принадлежащие Цеденту права требования к Должнику в указанной в договоре сумме, включенные в состав реестра требований кредиторов.

На основании аналогичного договора от 15.06.2011 конкурсный кредитор Головач Ю.Н. (цедент) также уступил ООО «Инвестстрой» (цессионарий) право требования к Должнику.

Таким образом, на момент платежа 11.08.2011 ООО «Инвестстрой» являлось кредитором ООО «Уральское инвестиционное агентство», хотя и не было ещё включено в реестр требований кредиторов, вследствие чего совершение платежей данному лицу правильно квалифицировано судом первой инстанции как не влекущее за собой убытки Должнику или его конкурсным кредиторам, в том числе заявителям жалоб.

В соответствии с п. 4 ст. 134 ФЗ Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Неудовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди (п. 2.1 ст. 138  Закона о банкротстве).

В августе 2011 конкурсный управляющий Князев А.А. приступил к расчётам с кредиторами третьей очереди, в том числе, с залоговыми кредиторами, источником выплат послужили поступившие от ООО «Аврора-Консалтинг» 09.08.2011 денежные средства в размере 3465000 руб. – арендная плата по договору аренды от 04.07.2011.

С 10.08.2011 конкурсный управляющий ООО «УИА» приступил к расчётам с кредиторами третьей очереди, в том числе, с залоговыми кредиторами, за счет поступлений 09.08.2011 от арендатора ООО «Аврора-Консалтинг» арендных платежей в сумме 3 465 000 рублей по договору аренды от 04.07.2011.

Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции, платежи залоговым кредиторам были осуществлены управляющим не из стоимости предмета залога, что формально является нарушением требований ст. ст. 133, 138 Закона о банкротстве. Указанное нарушение привело к тому, что незалоговым конкурсным кредиторам перечислено меньшее количество денежных средств, нежели то, на которое они могли бы рассчитывать при соблюдении конкурсным управляющим порядка расчетов с залоговыми кредиторами, установленного ст.138 Закона о банкротстве.

Тем не менее, указанное нарушение может быть устранено конкурсным управляющим при поступлении денежных средств от реализации предмета залога, так как при совершении платежей залоговым кредиторам ему следует исходить из того, что часть требований залоговых кредиторов уже погашена. Сумма, соответствующая размеру удовлетворенных требований залоговых кредиторов подлежит направлению незалоговым кредиторам, чем будет восстановлен соответствующий порядок расчетов и баланс интересов.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки предоставления отчета.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Князев А.А. проводил собрания кредиторов должника с соблюдением установленной Законом периодичности - один раз в три месяца, с незначительными отступлениями.

Сами заявители не указывают, какие неблагоприятные последствия или убытки для них повлекли или могли повлечь данные незначительные отступления, и в чем конкретно состояло ущемление их прав, предоставленных ст.12 Закона о банкротстве. Суд первой инстанции также не усмотрел  таких неблагоприятных последствий.

В отношении доводов жалоб о ненадлежащем исполнении управляющим обязанностей по информированию конкурсных кредиторов о ходе конкурсного производства суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника.

Данные требования управляющим Князевым А.А. в настоящем деле о банкротстве нарушались. Так, в 2010 г. управляющий представил отчёты два раза: 30.07.2010 и 18.10.2010

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, отчеты содержат противоречивые сведения о расходах должника на бухгалтерские услуги и аудит.

Так, в отчётах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 30.07.2010 (стр.2) и 18.10.2010 отражено привлечение ООО «Финансово-консалтинговый центр» по договору от 07.05.2010г. для оказания услуг по бухгалтерскому учёту и аудиту с вознаграждением 100 000 руб. в месяц. При этом в отчёте об использовании денежных средств должника от 18.10.2010г. не отражена произведённая оплата за бухгалтерский учёт и аудит, а в отчёте конкурсного управляющего на ту же дату в таблице «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства на 18.10.2010г. (стр.10) указано, что за бухгалтерский учёт и