Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу n А71-4629/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

продукцию, на пяти фотографиях признаки каких-либо горючих отходов не отражены, на двух фотографиях (стр. 19 и 20) присутствуют обрезь и опил, но в очень незначительных объёмах. Наличия свалки опила или сколько-нибудь масштабных горючих отходов или строительного мусора фотографии за ноябрь 2009 года не подтверждают.

Иных доказательств наличия в 2009-2010 гг. горючих отходов или мусора, который угрожал бы сохранности имущества или создавал бы препятствия для реализации имущества Должника в ходе конкурсного производства, ни конкурсным управляющим Булдаковой Н.Н, ни Обществом «ИжСпецТранс» не представлено. С учетом данного обстоятельства применительно к обыкновениям гражданского оборота нельзя признать ни разумным, ни добросовестным  как совершение договора от 12.01.2010 № 1201-2010, так и действия по оформлению его исполнения (составление актов принятия услуг и оплаты этих услуг).

С учетом того, что какая-либо экономическая необходимость оказания транспортных услуг не доказана, а стороны договора, как показано выше, при его совершении и исполнении отдавали отчет о причинении тем самым вреда кредиторам Общества «Союзжилстрой» и стремились именно к такому результату, следует признать обоснованными выводы суда о наличии в действиях как Должника, так и Общества «Союзжилстрой» злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Частью 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 Постановления Пленума от 30.04.2009 № 32, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, направленная на уменьшение конкурсной массы.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и признал действия по совершению договора от 12.01.2010 № 1201-2010 и его исполнению недействительной сделкой.

Материалами дела не доказано наличие потребности в вывозе сколь-нибудь значительного объёма груза. Соответственно, в отсутствие предмета оказания транспортных услуг, нельзя признать имевшим место и сам факт оказания таких услуг. Следовательно, в качестве последствий применения последствий недействительности сделки суд первой инстанции на основании ст. 167 ГК РФ правильно взыскал с Общества «ИжСпецТранс» 2.178.264 руб. 40 коп.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений ном материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьёй 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на её заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2011 года по делу № А71-4629/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

О.Н. Чепурченко

Т.С. Нилогова