Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу n А50-26170/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-12592/2011-ГК

г. Пермь

29 декабря 2011 года                                                   Дело № А50-26170/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей                                 Рубцовой Л.В., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания") – Прохоренко Т.А., паспорт, доверенности от 28.12.2010 № 10/4,

от ответчика, третьих лиц – не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 октября 2011 года

по делу № А50-26170/2010,

принятое судьей Пугиным И.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"  (ОГРН  1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер"  (ОГРН  107590025009, ИНН 5904178879)

третьи лица:   индивидуальный предприниматель Садыков Шамиль Гумарович, Гуляев Александр Игоревич, Церлюкевич Алексей Владимирович

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил: общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «Пермская сетевая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (далее – ООО «УК «Лидер», ответчик) о взыскании 8 116 644 руб. 39 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика на нужды отопления и ГВС в период июль – сентябрь 2010 года, 790 784 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены индивидуальный предприниматель Садыков Шамиль Гумарович, Гуляев Александр Игоревич, Церлюкевич Алексей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2011 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 68 078 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 516 руб. 18 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 33 927 руб. 63 коп.

Истец, ООО «Пермская сетевая компания», с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, письменным пояснениям к апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что суд в нарушение требований ст.ст. 40, 146, 149, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ) пришел к ошибочному выводу о необходимости исключения из расчета истца сумм НДС. Считает, что  увеличение тарифа на сумму НДС при реализации энергоресурса соответствует требованиям действующего законодательства. Истец полагает, что стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии в третьем квартале 2010 года подлежит определению с применением тарифа, утвержденного постановлением РЭК Пермского края от 17.12.2009 № 283-т, увеличенного на сумму НДС (18%).  Заявитель апелляционной жалобы также считает ошибочным вывод суда о том, что не подлежит оплате количество потребленной тепловой энергии на нужды ГВС жилых и нежилых помещений в связи с отсутствием у истца тарифа на горячую воду. Пояснил, что на основании договора № 61-4110-1 от 01.06.2008 между сторонами сложились отношения по поставке тепловой энергии в теплоносителе «горячая вода», а не оказания услуг ГВС, в связи с чем  в силу п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно, Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ». Истец указал, что суд первой инстанции, делая вывод о том, что к расчетам сторон подлежит применению тариф на горячую воду (ГВС), и ссылаясь на положения п. 47, 48, 49 Постановления Правительства РФ от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", не установил наличие у истца признаков организации коммунального комплекса, осуществляющей непосредственное производство и оказание услуг по ГВС с использованием систем централизованного ГВС, не выяснил, где осуществляется приготовление горячей воды как конечного продукта на центральном тепловом пункте (ЦТП) либо на индивидуальном тепловом пункте (ИТП) и кто является владельцем указанного теплового пункта. Истец пояснил, что в данном случае большинство объектов запитаны от ИТП, что следует из ситуационных планов БТИ. Заявитель жалобы считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие тарифа на ГВС не является основанием для применения иного расчета. В обоснование приведенного им довода о неправомерном отказе во взыскании стоимости поставленного ресурса ввиду отсутствия тарифа истец ссылается на рекомендации научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа, состоявшегося 13-14 мая 2008 года, на позицию ВАС РФ, согласно которым при отсутствии утвержденного в установленном порядке тарифа стоимость переданной энергии может быть определена с учетом результатов экспертизы, проведенной специалистами регулирующего органа или независимой экспертной организацией, либо заключений, представленных специалистами регулирующего органа, а также иным способом (применение тарифа, установленного в отношении иного периода тарифного регулирования, утвержденного для иных поставщиков при схожих условиях поставки).

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы подержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда – отменить.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Пермская сетевая компания» (энергоснабжающая организация) и ООО «УК «Лидер» (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде № 61- 4110-1 от 01.06.2008 (в редакции, утвержденной решением Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2008 по делу № А50-13404/2008).

Во исполнение условий договора в период июль – сентябрь 2010 года ООО «ПСК» поставило на объекты, находившиеся в управлении ООО «УК «Лидер»,  тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 10 180 058 руб. 79 коп.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате отпущенной тепловой энергии в указанный период составила 8 116 644 руб. 39 коп. (с учетом НДС), при этом количество поставленной тепловой энергии и стоимость определены истцом в отношении жилых помещений в соответствии с Правилами № 307, в отношении нежилых помещений – в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 (далее – Методика № 105), с применением тарифа, утвержденного постановлением РЭК Пермского края от 17.12.2009 № 283-т.

В связи с тем, что указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, признал неправильным произведенный истцом расчет стоимости услуг ГВС, составленный с применением тарифа, утвержденного постановлением РЭК Пермского края от 17.12.2009 № 283-т, а также признал необоснованным увеличение истцом стоимости тепловой энергии, поставленной в жилые помещения, на сумму НДС.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам № 307.

В под. 1, 3 п. 1 приложения N 2 установлены соответствующие формулы определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение, предусматривающие применение таких показателей, как количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме, норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и тариф, установленные органом местного самоуправления.

Согласно п. 20 Правил № 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для горячего водоснабжения расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период и ее количество на отопление (1 541,76 Гкал) сторонами не оспариваются. Разногласия сторон возникли относительно определения количества тепловой энергии на нужды ГВС и ее стоимости, и необходимости исключения из суммы долга суммы НДС, на которую истцом увеличен тариф.

Из представленного истцом уточненного расчета исковых требований усматривается, что стоимость оказанных истцом услуг теплоснабжения на нужды отопления и ГВС определена им с применением тарифа, установленного постановлением РЭК Пермского края от 17.12.2009 № 283-т для потребителей ООО «Пермская сетевая компания» в размере 851,96 руб./Гкал (без НДС), увеличенного на сумму НДС (18%).

На момент рассмотрения кассационной жалобы принято постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы», которым Федеральный арбитражный суд Уральского округа обязан руководствоваться при принятии постановления.

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы» следует, что согласно правилам гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных