Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу n А71-8316/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

основанный на нормах действующего законодательства, что привело к предъявлению потребителю большей платы за отопление.

Данный факт подтверждается материалами дела, в том числе представленными квитанциями на оплату, протоколом об административном правонарушении от 15.07.2011.

Суд апелляционной инстанции считает, что оказывать услугу потребителям в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, не допуская обмана потребителей, является прямой обязанностью общества как исполнителя этих услуг.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установление формы вины (умысел или неосторожность) в отношении юридического лица не требуется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вина Общества в совершении вменяемого правонарушения административным органом исследована, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении. Надлежащие меры по начислению платы за коммунальные услуги по отоплению  с января по июнь 2011 года жителю квартиры №100 в доме №25  по ул. Промышленная г. Ижевска в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, при наличии такой возможности, Обществом не приняты. Доказательств невозможности исполнения Обществом возложенных на него обязанностей об исчислении платы за коммунальные услуги в соответствии с требованиями законодательства в материалах дела не имеется.

Следовательно, наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

       Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.7 КоАП РФ, является обоснованным.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Общество о времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности извещено надлежащим образом (л.д. 19-21, 25-26, 32).

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

        Выводы суда о наличии оснований для снижения размера штрафа до минимального предела, установленного санкцией ст. 14.7 КоАП РФ, с учетом отсутствия в деле обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность заявителя, являются законными и обоснованными.

        Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

         Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

 Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

 Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии с положениями ст. 270 АПК РФ отмену или изменение решения суда первой инстанции, не установлено.

 При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

 Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2011 года по делу №А71-8316/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «РАС «Город» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

Л.Х. Риб

Е.Ю. Ясикова