Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2012 по делу n А60-22332/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11816/2010-ГК

г. Пермь

13 января 2012 года                                                                Дело № А60-22332/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей                               Назаровой В.Ю., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, ОАО "Свердлоэнергосбыт": Еремина Н.Б. – по доверенности № СЭСБ/12-042 от 19.12.2011;  

ответчик, МП "Городские электрические сети", третьи лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –

муниципального предприятия  "Городские электрические сети"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 октября 2011 года по делу № А60-22332/2010,

принятое судьёй Казаковой Г.И.

по иску  открытого акционерного общества  "Свердлоэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к муниципальному предприятию  "Городские электрические сети" (ОГРН 1026600784539, ИНН 6607005459)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью  "Верхнесалдинское ремонтно-строительное  управление-1", Администрация Верхнесалдинского городского округа

              о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию для компенсации технологического  расхода электрической энергии, превышающий нормативный,

  установил:

Открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» (далее – ОАО «Свердловэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному предприятию  "Городские электрические сети" (далее – МП "Горэлектросети", ответчик) о взыскании 142 245 руб. 53 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях в  период с января по март 2010г. по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 1619 от 01.01.2008г., на основании статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

         Определениями арбитражного суда от 10.08.2010г. и от 08.09.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью  "Верхнесалдинское ремонтно-строительное  управление-1" и Администрация Верхнесалдинского городского округа (том 1 л.д. 93-95, 103-105).

         Решением  Арбитражного  суда Свердловской области от 04 октября 2011 года исковые требования удовлетворены (том 1,  л.д. 125-132).

         Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 года решение суда от 04.10.2011 года оставлено без изменения (том 1, л.д. 201-209).

         Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2011 года решение от 04.10.2010 и постановление от 22.02.2011 отменены, дело № А60-22332/2010 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области (том 2 л.д. 17-21).

         Решением Арбитражного  суда Свердловской области от 04 октября 2010 года исковые требования удовлетворены (том 2 л.д. 85-91).

  Ответчик, МП "Горэлектросети" с решением суда от 04.10.2011г. не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, применен закон, не подлежащий к применению.

По мнению ответчика, вывод суда о бездоговорном потреблении электрической энергии потребителями-жителями спорных жилых домов не соответствует обстоятельствам и материалам дела. Пункты 152, 156 Правил № 530 по его мнению в данном случае применению не подлежат, соответствующие акты о бездоговорном потреблении ответчиком не составлялись,  так как отсутствует сам факт бездоговорного потребления, энергопринимающее устройство граждан-потребителей технологически не присоединены к сетям МП "Горэлектросети".

  Истец, ОАО «Свердловэнергосбыт», с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

         Указывает, что доводы ответчика основаны на ошибочном толковании норм права,  так как  ООО «Верхнесалдинское  РСУ-1» не является смежной сетевой организацией по отношению к ответчику, потери электрической энергии, возникающие от границы балансовой принадлежности между ответчиком и конечным потребителем до места установки прибора учета, являются потерями электроэнергии на основании п. 143 Правил № 530, а не потерями, образовавшимися в сетях иной сетевой организации.

         Поясняет, что дополнительным соглашением от 10.11.2009г.  к договору электроснабжения от 01.01.2008г. № 3358 стороны на законном основании исключили жилые дома из объектов электроснабжения, так как они не находятся в собственности ООО «Верхнесалдинское  РСУ-1».

         Указывает, что ОАО «Свердловэнергосбыт» на указанные дома не заключал договор ни с собственником жилого фонда ни с эксплуатирующей организацией, ни с гражданами-потребителями, а также не получал оплаты электроэнергии, в связи с чем  потреблённая жилыми домами в период с января по март 2010г. электрическая энергия является, по его мнению, бездоговорным потреблением, которое ответчик, как сетевая организация, вправе взыскать с потребителя.

         Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва поддержал, пояснил, что соответствующие требования об оплате поставленной электроэнергии в спорный период им не предъявлялись ни гражданам, ни иным лицам кроме ответчика.

         Третьи лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Свердловэнергосбыт» (Продавец) и МП "Городские электрические сети" (Покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях от 01.01.2008г. № 1619 в редакции Протокола урегулирования разногласий… от 15.02.2008г.

Дополнительными соглашениями от 01.12.2008г.,  от 25.05.2009г., от 01.12.2009г. сторонами внесены изменения в  разделы 3, 4, 5 договора и Приложения (том 1 л.д. 12- 40).

Согласно пункту 1.1 договора Продавец обязался приобретать и обеспечивать поставку электрической  энергии в сеть Покупателя для компенсации технологического расхода в его сетях посредством заключения с ОАО «Свердловэнерго» договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств Покупателя, а Покупатель обязался оплачивать указанные объемы электрической энергии на условиях договора  № 1619.

Количество электрической энергии поданной в сеть Покупателя определяется по приборам учета установленным на границе балансовой принадлежности между Покупателем и смежными сетевыми организациями с оформлением Акта приема-передачи электрической энергии в сети Покупателя за расчетный период.

Фактический объем электрической энергии (полезного отпуска)  для Потребителей, непосредственно присоединенных к сетям Покупателя и приобретающих электроэнергию у Продавца, определяется по формуле  изложенной в пункте 2.2 договора. Порядок определения фактических потерь стороны согласовали в пунктах 2.5-2.6 договора.

В соответствии с условиями договора  Продавец в  период с января по март 2010 года отпустил в сеть Покупателя для целей компенсации технологического расхода  электроэнергию и предъявил для оплаты счета-фактуры: № 70071921619/000880 и № 70071921619/000881 от 31.01.2010г.; № №70071921619/003363 от 28.02.2010г.,  № 70071921619/005174 от 31.03.2010г. на общую сумму -  10 326 112 руб. 17 коп.,  которые были оплачены ответчиком в полном объеме (том 1 л.д. 63-73).

 Кроме этого, 30.04.2010 года Продавец дополнительно предъявил Покупателю для оплаты счета - фактуры на общую сумму 142 245 руб.53 коп., в том числе:

-  № 70071921619/006957  на сумму 79 873 руб. 84 коп. за 53 330 кВт.ч электроэнергии для компенсации технологического расхода  в январе 2010 года;

-  № 70071921619/006958  на сумму 33 802 руб. 76 коп. за 22 878  кВт.ч электроэнергии для компенсации технологического расхода в феврале 2010 года;

-  № 70071921619/006959  на сумму  28 568 руб. 93 коп.  за  19 134 кВт.ч электроэнергии для компенсации технологического расхода в марте 2010 года.

Письмом  № 142 от 21.05.2010г. МП "Городские электрические сети" заявило отказ от принятых по факсу счетов-фактур от 30.04.2010г. за январь, февраль и март 2010г. (том 1 л.д. 120), указав, что объемы электроэнергии, содержащиеся в счетах-фактурах, считает оспариваемыми.

Отказ Покупателя от оплаты указанных счетов-фактур явился основанием для обращения Продавца в арбитражный суд  с настоящим иском  о взыскании спорной задолженности.

По мнению истца, в апреле 2010 года ответчик необоснованно включил в объём полезного отпуска (в объем электроэнергии переданный конечным потребителям ОАО «Свердловэнергосбыт»), объем бездоговорного потребления в количестве - 95 342 кВт/ч, в том числе: 53 330 кВт.ч электроэнергии отпущенной  для компенсации технологического расхода  в январе 2010 года; 22 878  кВт.ч  для компенсации технологического расхода  в  феврале 2010 года, 19 134 кВт.ч для компенсации технологического расхода  в   марте 2010 года.

Указанный объём был отражен как часть технологического расхода, превышающего нормативный, в протоколе разногласий к технологическому балансу за апрель 2010 года.

Удовлетворяя исковые требования в заявленной сумме, суд первой инстанции исходил из доказанности исковых требований и неправомерности действий ответчика по включению в объём полезного отпуска объема бездоговорного потребления

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда, считает, что апелляционная жалоба МП "Городские электрические сети" подлежит удовлетворению, а исковые требования ОАО "Свердлоэнергосбыт" удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что обязательство по компенсации потерь в электрических сетях возложено на ответчика,  как условиями договора от 01.01.2008 № 1619, так и нормами действующего законодательства, п.п. 118, 120, 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Основные положения), п.п. 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861),  п. 4 статьи 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

  Пунктами 120-121 Основных положений установлено, что потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или у энергосбытовой организации по ценам (тарифам), определяемым в соответствии с методическими указаниями и правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

  Объем электрической энергии, поставленной в сеть ответчика в период с января по март 2010 года, подтвержден Сведениями о расходе электроэнергии, содержащими показания приборов учета электроэнергии.

         Ответчик оспаривает объемы электрической энергии, переданные в спорный период потребителям в два многоквартирных дома, которые расположены по адресу: г. Верхняя Салда, ул. 3 Интернациональная, № 152 и № 154 (далее – спорные дома).

         Из дела следует, что на основании заявления  Потребителя (том 1 л.д. 87) из объектов потребления по договору электроснабжения № 3358 от 03.12.2007 года, заключенному между ОАО «Свердловэнергосбыт» (Энергоснабжающая организация) и ООО «Верхнесалдинское РСУ-1» (Потребитель) исключены  спорные дома, путём подписания Дополнительного соглашения от 10.11.2009 года. В связи с чем, Энергоснабжающая организация уведомила прокурора В.Салдинского ГО, Главу Верхнесалдинского округа и МП «Городские электрические сети» о внесении изменений в договор электроснабжения