Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 по делу n А60-18706/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установлено и подтверждается материалами дела, что ни в ходе проверки, ни в суд налогоплательщиком не представлены документы, свидетельствующие о наличии взаимоотношений участников сделок в процессе исполнения договоров.

Как ссылается Общество, взаимоотношения, контакты осуществлялись посредством сети Интернет, при этом, в связи со сбоем в работе сервера, вся информация, за исключением особо важной для налогоплательщика (сохраненной на бумажном носителе) утрачена. К указанным доводам суд апелляционной инстанции относится критически, так как соответствующих доказательств (сбоя в работе сервера) в материалы дела не представлено, кроме того, названные документы налогоплательщик мог запросить у контрагентов.

При этом, материалами дела подтверждено и не оспаривается налоговым органом сам факт выполнения спорных работ, между тем, все обстоятельства сводятся к выполнению этих работ либо налогоплательщиком самостоятельно, с учетом его основного вида деятельности, либо иными лицами.

Также суд обоснованно принял во внимание идентичность всех договоров с аналогичными опечатками.

Анализ движения денежных средств по счетам контрагентов показал их транзитный характер, целью которых является обналичивание денежных средств.

Таким образом, документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение наличия основания для предъявления НДС к вычету и отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль, не соответствуют требованиям, установленным законодательством о налогах и сборах и законодательством о бухгалтерском учете, содержат недостоверные, неполные и противоречивые сведения, не подтверждают совершение хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о создании налогоплательщиком с участием указанных лиц схемы ухода от налогообложения, а также обогащения за счет бюджета. Документооборот и расчеты между участниками сделок носят формальный характер и направлены не на ведение реальной хозяйственной деятельности, а на выведение денежных средств из оборота. Главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода преимущественно за счет налоговой выгоды, создав лишнее звено в цепи участников процесса своей деятельности, необходимость в котором отсутствует.

Согласно ст. 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности и взаимной связи.

В силу частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Всесторонне исследовав представленные Обществом и налоговым органом доказательств в их совокупности и взаимной связи, арбитражный апелляционный суд считает, что налогоплательщик не представил суду неоспоримых доказательств, что налоговая выгода не является исключительным мотивом заключения спорных договоров.

Поскольку документы, представленные Обществом в обоснование права на получение вычета по налогу на добавленную стоимость и отнесение затрат на расходы по налогу на прибыль содержат противоречивые данные и не подтверждают реальности отраженных в них хозяйственных операций, суд, руководствуясь Постановлением Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006, пришел к обоснованному выводу о том, что в применении налоговых вычетов и принятии расходов налоговым органом отказано правомерно.

Учитывая изложенное, у суда имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решение суда в указанной части отмене не подлежит.

Основанием для не принятия в состав затрат выплат по социальному страхованию работникам (суммы оплаты пособий по беременности и родам, по уходу за ребенком до полутора лет и пр. в сумме 37 026 руб. и в 2007 году и 7 309 руб. в 2008 году), послужили выводы проверяющих о том, что данные расходы подлежат возмещению налогоплательщику за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Как верно указал суд первой инстанции, позиция Инспекции соответствует положениям п/п 48.1 п. 1 ст. 264 НК РФ, в связи с чем оснований для отмены решения налогового органа в указанной части не имеется.

Согласно ст. 255 НК РФ в состав расходов налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной форме, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

В частности, к расходам на оплату труда для целей налогообложения прибыли в соответствии с п. 15 ст. 255 НК РФ относятся расходы на доплату до фактического заработка в случае временной утраты трудоспособности, установленную законодательством РФ.

При этом пп. 48.1 п. 1 ст. 264 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по налогу на прибыль уменьшается на расходы работодателя по выплате пособия по временной нетрудоспособности вследствие заболевания или травмы (за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) за первые два дня нетрудоспособности работника в соответствии с законодательством РФ в части, не покрытой страховыми выплатами, произведенными работникам страховыми организациями, имеющими лицензии, выданные в соответствии с законодательством РФ, на осуществление соответствующего вида деятельности, по договорам с работодателями в пользу работников на случай их временной нетрудоспособности вследствие заболевания или травмы (за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) за первые два дня нетрудоспособности.

Следовательно, расходы на доплату до фактического заработка в случае временной утраты трудоспособности учитываются в составе расходов на оплату труда, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, только в случаях, когда специальными актами законодательства РФ предусмотрена обязанность работодателя в конкретных случаях производить указанную доплату.

На основании ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральным законом.

Таким образом, Трудовой кодекс РФ не определяет обязанность работодателей по выплате за счет собственных средств сверх установленных ограничений специальных доплат до фактического заработка в случае временной утраты трудоспособности.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 22.12.2005 N 180-ФЗ "Об отдельных вопросах исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и размерах страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2006 году" застрахованным лицам, работающим по трудовым договорам, заключенным с организациями, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, признаваемыми налогоплательщиками ЕСН в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 235 НК РФ, пособия по временной нетрудоспособности вследствие заболевания или травмы (за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) выплачиваются за первые два дня временной нетрудоспособности за счет средств работодателя, а за остальной период начиная с третьего дня временной нетрудоспособности - за счет средств ФСС РФ.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 19.12.2006 N 234-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год" максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности (за исключением пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием) и максимальный размер пособия по беременности и родам за полный календарный месяц не могут превышать 16 125 руб.

В случае если размер фактически выплачиваемого работодателем пособия по временной нетрудоспособности, исчисленного согласно трудовому договору, превышает сумму законодательно установленного максимального размера пособия, определенного за полный календарный месяц, налогоплательщик имеет право отнести к расходам, учитываемым в целях налогообложения прибыли, сумму превышения фактически выплачиваемого пособия по временной нетрудоспособности в пределах фактического (среднего) заработка над максимальным размером пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого из ФСС РФ.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что спорные затраты составляют указанную переплату пособий, произведенную Обществом в пользу работников, основания для их отнесения в состав расходов по налогу на прибыль отсутствуют.

Доводов относительно данного эпизода апелляционная жалоба не содержат, решение суда в указанной части принято правомерно.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в оспариваемой части принято законно и обоснованно и отмене не подлежит.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2011 года по делу № А60-18706/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Е.Е.Васева

И.В.Борзенкова