Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 по делу n А60-38280/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-13142/2011-АК

г. Пермь                                                                        

11 января 2012 года                                                       Дело № А60-38280/2011

  Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

  Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Ясиковой Е.Ю.,

судей  Щеклеиной Л.Ю., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью "Промлок"  (ОГРН 1096671014109, ИНН 6671298435): не явились;

от заинтересованного лица – Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области  (ОГРН 1046604000277, ИНН 6671151707): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Промлок"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 ноября 2011 года

по делу № А60-38280/2011,

принятое судьей Ворониным С.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промлок" 

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области 

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил

       Общество с ограниченной ответственностью «Промлок» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее – административный орган) от 22.09.2011 № 65-11/736 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 40 000 руб.

        Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2011 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы (с учетом письменных дополнений) указывает на то, что заявитель не извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как в извещении, направленном в адрес юридического лица и директора общества, указано иное юридическое лицо. Также ссылается на ненадлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку охранник, получивший телеграмму, не является работником общества и не уполномочен на получение корреспонденции; доверенность на имя Зебзеева С.Л. носит общий характер и не является доказательством надлежащего извещения юридического лица. Административным органом немотивированно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. Суд неверно установил обстоятельства дела, указав в мотивировочной части на составление протокола №65-11/734 и отложение дела №65-11-735. Судом не указано, по каким обстоятельствам он признал смягчающими обстоятельства, о которых заявляло общество в заявлении и в ходе судебного заседания. Полагает, что суд не проверил полномочия лица, вынесшего оспариваемое постановление.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает, что событие правонарушения подтверждается материалами дела, вина общества доказана, процессуальный порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили (от заявителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя), что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

         Как следует из материалов дела, в Территориальное управление Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Свердловской области поступила информация о факте нарушения ООО «Промлок» п. 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

         В ходе проведения проверки в отношении ООО «Промлок» установлено, что 16.10.2009 между обществом и нерезидентом «ГАЛИЛЕО ПРО д.о.о.» (Словения) заключен внешнеторговый контракт № 8 на импорт товара.

       17.11.2009  в уполномоченном банке обществом оформлен паспорт сделки № 09110007/2227/0000/2/0, согласно которому дата завершения исполнения по контракту - 31.12.2011.

        Во исполнение договора обществом осуществлен ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 105020090/161110/0010135 на сумму 107 297, 7 долларов США, выпуск данных товаров таможенным органом разрешен 16.11.2010.

        31.12.2010 ООО «Промлок» представило в банк ПС подтверждающие документы – ГТД № 105020090/161110/0010135 и два экземпляра справки о подтверждающих документах, т.е. с нарушением установленного законодательством срока на 30 календарных дней (с 01.12.2010 по 31.12.2010).

         По данному факту административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 24.08.2011 №65-11/736.

          По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 22.09.2011 №65-11/736 о привлечении ООО «Промлок» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствии нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, а также отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Федеральным законом от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон №173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (ст. 2 Закон №173-ФЗ).

В силу п. 1, 2 ч. 2 ст. 24 Закона №173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 названного закона и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным Банком Российской Федерации (пп. 2 п. 3 ст. 23 Закона №173-ФЗ).

Во исполнение данных положений ЦБ РФ утверждено Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 №258-П (далее – Положение).

В соответствии с п. 2.1 – 2.4 Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленный банком ПС порядке и согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

         Судом первой инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что справка о подтверждающих документах в уполномоченный банк представлена обществом с нарушением установленного законодательством срока представления подтверждающих документов и информации (по сроку представления – 01.12.2010, фактически представило – 31.12.2011).

Таким образом, наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, является доказанным.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований валютного законодательства, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено. Доказательств отсутствия у общества возможности соблюдения требования валютного законодательства в материалах дела также не имеется.

О вине общества в допущенном нарушении свидетельствует несовершение им предусмотренных нормами валютного законодательства действий, которые общество должно было и имело возможность совершить в установленные законодательством сроки. Обществом не представлены доказательства невозможности принятия всех исчерпывающих мер для своевременного исполнения своей обязанности.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

        Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении управлением порядка привлечения общества к административной ответственности отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

 В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положений ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела