Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по делу n А60-17713/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

организацией.

Оплате подлежит количество фактически отпущенной тепловой энергии в соответствующем расчетом периоде на основании показаний приборов учета, допущенных в эксплуатацию, либо (в случае их отсутствия) количества, определяемого расчетным способом по нормативу, утвержденному уполномоченной организацией в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (пункт 3.2 договора).

Расчеты за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и их передачу производятся по утвержденным РЭК Свердловской области или иной уполномоченной организацией тарифам на производство и передаче тепловой энергии, а также подготовку теплоносителя для ТСО (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.9 договора (в редакции протокола согласования разногласий) срок оплаты потребленной тепловой энергии – до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обязательств по договору Теплоснабжающая организация в период с октября 2010 года по апрель 2011 года отпустила на объекты ответчика тепловую энергию на общую сумму 35 367 083 руб. 96 коп.

Количество тепловой энергии определено истцом в соответствии с условиями договора, положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 (далее – Правила № 307).

Факт поставки истцом и потребления объектами, находящимися в управлении ООО «УК «РемСтройКом», тепловой энергии подтвержден материалами дела, в частности, актами о количестве и стоимости тепловой энергии, подписанными сторонами без разногласий (т.1 л.д. 46-59, т.2 л.д. 69-81) и ответчиком не оспорен.

В нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате тепловой энергии Управляющей компанией исполнены ненадлежащим образом, выставленные счета-фактуры оплачены частично (платежные поручения – т.1, л.д.87-115, 150-158, т.2, л.д.17-25, 86-87).

По расчету истца задолженность ответчика составила 4 691 485 руб. 70 коп. за период с марта по апрель 2011 года (с учетом уточнения исковых требований в результате произведенной истцом корректировки на сумму 52 221 руб. 23 коп.).

Наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии  ответчику в спорный период в объеме, рассчитанном в соответствии с положениями Правил № 307; отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности в сумме 4 691 485 руб. 70 коп.; отсутствия оснований для корректировки размера долга на сумму, превышающую 52 221 руб. 23 коп., в связи с недоказанностью факта поставки энергоресурса ненадлежащего качества в рассчитанном ответчиком объеме; правильности произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции находит правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

ГУП СО «Облкоммунэнерго» для ООО «УК «РемСтройКом» (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.

ООО «УК «РемСтройКом» осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 утверждены Правила № 307.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон по теплоснабжению регулируются условиями договора, положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами № 307.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 1 956 050 руб. 96 коп. ответчик признал. Оспаривая наличие долга в сумме 3 002 627 руб. 02 коп., ответчик ссылается на то, что в ноябре – декабре 2010 года энергоресурс истцом был поставлен ненадлежащего качества, в связи с чем имеются основания для перерасчета стоимости услуг, уменьшения их на сумму 3 002 627 руб. 02 коп.

Доводы апелляционной жалобы исследованы апелляционным судом и отклонены, поскольку материалами дела, представленными доказательствами не подтверждены.

В связи с несоответствием температуры в подающем трубопроводе температурному графику с 19 по 30 ноября 2010 года в котельной № 1 (1 МКР), недопоставкой тепловой энергии в этот период, составившей по расчету истца 19%, ГУП СО «Облкоммунэнерго» произведена корректировка по отоплению за ноябрь 2010 года. Количество подлежащей оплате ответчиком тепловой энергии уменьшено на 51,14 Гкал на сумму 52 221 руб. 23 коп. (письмо ГУП СО «Облкоммунэнерго» от 19.04.2011 № 569, параметры теплоносителя от котельной № 3, перерасчет выставления за ноябрь 2010 года - т.2, л.д.27-29).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств поставки тепловой энергии ненадлежащего качества в иной период времени, не учтенный истцом в расчете, а также подтверждающих обоснованность рассчитанной ответчиком суммы корректировки в размере 3 002 627 руб. 02 коп. не представлено.

Разделом VIII Правил № 307 определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно пунктам 66-69 Правил № 307 в случае предоставления услуг ненадлежащего качества составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписываемый потребителем и исполнителем. Акт также может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей. В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В силу пункта 71 Правил № 307 акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

Таких актов ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Имеющиеся в материалах дела видеозапись и протокол непланового экстренного заседания комиссии КГО по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению ПБ от 30.11.2010, телефонограммы в адрес истца от 23.11.2010, 25.11.2010, 29.11.2010, акты № 204 от 29.11.2010, № 200 от 25.12.2010 не содержат указание на период (дату начала и окончания) предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а, следовательно, не подтверждают нарушение теплового режима истцом в период, не учтенный ГУП СО «Облкоммунэнерго» в корректировке.

Заявления жителей о перерасчете за отопление (т.1, л.д. 38-49), в которых содержится указание на низкую температуру воздуха в квартирах в октябре, ноябре 2010 года сами по себе не подтверждают факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ресурсоснабжающей организацией, поскольку не свидетельствуют о поставке некачественного энергоресурса на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей.

 Кроме того, определенные истцом объем и стоимость тепловой энергии, поставленной Теплоснабжающей организацией в период с октября 2010 года по апрель 2011 года на объекты, находящие в управлении ответчика, подтверждены актами, подписанными представителями сторон без разногласий. Подписи представителей в актах удостоверены оттисками печатей истца и ответчика. В актах содержится указание на то, что услуги истцом выполнены полностью и в срок; Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в сумме 4 691 485 руб. 70 коп., требование истца правомерно удовлетворено в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2010 по 13.10.2011 в сумме 355 649 руб. 46 коп. (т.2, л.д.105-107).

Правильность произведенного расчета проверена судом и не оспорена ответчиком, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 4 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской