Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по делу n А71-8448/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

свидетельствует о том, что конкурсным управляющим созданы условия для оспаривания проведенных торгов в виду несоблюдения формы, что неминуемо приведен к затягиванию процедуры банкротства, увеличению текущих расходов, уменьшению конкурсной массы, что является прямым нарушением интересов не только Банка, как залогового кредитора, но иных кредиторов должника и самого должника. Затягивание процедуры конкурсного производства влечет не только увеличение текущих расходов, но и создает правовую неопределенность по спору о признании должника банкротом.

О том, что соответствующие негативные последствия возникли свидетельствует и тот факт, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы определением суда от 24.11.2011 по настоящему делу производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Угольникова А.В. приостановлено до рассмотрения другого дела №А71-11749/2011, которое в свою очередь, также приостановлено до вступления в силу обжалуемого определения суда от 02.11.2011 (определение суда от 26.12.2011 по делу №А71-11749/2011).

Следует признать обоснованными также доводы Банка о том, что соответствующие действия по организации и проведению торгов по продаже заложенного имущества в части установления формы и порядка подачи потенциальными участниками торгов заявок на участие в них являются незаконными.

Согласно опубликованному конкурсным управляющим сообщению о проведении торгов по продаже 3-комнатной квартиры должника, для участников торгов установлена форма подачи заявок – лично (от самого заявителя или его представителя). При этом, в сообщении указано время (с 11-00 до 12-00 час в рабочие дни) и место (г.Ижевск, ул.Пушкинская, 144 офис 32), когда и где такие заявки могут быть поданы потенциальными участниками торгов.

То обстоятельство, что заявки могли быть поданы только лично (т.е. требовалось личное присутствие в г.Ижевске) и только в течение 1 часа и только в рабочие дни, свидетельствует о том, что такая форма и порядок подачи заявок ограничивали круг потенциальных покупателей имущества должника, расположенного в г.Сарапуле, поскольку не все возможные покупатели  имущества должника (особенно проживающие или находящиеся не в г.Ижевске) могли обеспечить свое присутствие или присутствие своих представителей по указанному в объявлении адресу и в установленное время.

Ограничение круга потенциальных участников торгов влечет невозможность установления по результатам аукциона справедливой рыночной цены предмета залога, что в свою очередь влечет уменьшение суммы денежных средств, которые могли бы быть выручены от реализации имущества должника.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что требование о подаче заявок лично не привело к ограничению круга потенциальных участников торгов, т.к. при такой форме подаче заявок конкурсным управляющим было обеспечено консультирование потенциальных участников по порядку заполнения и подготовки документов, не может быть признана обоснованной, т.к. вопросы организации работы с потенциальными участниками торгов должны были быть разрешены таким образом, чтобы личное присутствие потенциальных участников было минимальным (например, могли быть разработаны и предложены к заполнению бланки заявок, данные бланки могли быть размещены на сайте в сети Интернет, составлен четкий перечень документов, прилагаемых к заявке с указанием источников и порядка их получения либо разработана соответствующая разъяснительная памятка, могли быть установлены время и часы для устных консультаций для желающих получить соответствующую консультацию и т.д.), а возможность подачи заявок не ограничивалась временем и способом их направления.

Доводы конкурсного управляющего о злоупотреблении правом со стороны Банка, со ссылкой на протокол собрания кредиторов от 15.09.2011, признаются несостоятельными, т.к. Банк, как залоговый кредитор, за принятие соответствующего решения (об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства) не голосовал, доказательств того, что Банком официально высказана позиция в поддержку ходатайства о завершении конкурсного производства, в материалах настоящего тома не имеется.

Таким образом, следует признать обоснованными доводы жалобы о том, что оспариваемые действия конкурсного управляющего являются незаконными и повлекли за собой нарушение прав и интересов кредиторов, а в результате организованных и проведенных торгов в конкурсную массу должника поступило меньше денежных средств, чем могло бы поступить в случае организации и проведения конкурсным управляющим должника торгов в соответствии с Законом о банкротстве (п.4 ст.20.3, п.3 ст.111 Закона).

Иное в нарушение ст.65 АПК РФ конкурсным управляющие не доказано.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда от 02.11.2011 на основании ч.1 и ч.2 ст.270 АПК РФ (в связи с неправильным применением норм права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) следует отменить в части, а апелляционную жалобу удовлетворить, признав оспариваемые действия конкурсного управляющего незаконными.

Вместе с тем, требование Банка о возложении на конкурсного управляющего обязанности осуществить надлежащую организацию и последующее проведение торгов по продаже квартиры не может быть удовлетворено, поскольку в силу ст.16 АПК РФ результатом удовлетворения заявленного требования в отношении действий конкурсного управляющего будет являться обязанность последнего осуществить реализацию имущества должника с соблюдением требований законодательства о банкротстве. Поэтому возложение судебным актом дополнительной обязанности на конкурсного управляющего не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 ноября 2011 года по делу № А71-8448/2009 отменить в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Угольникова А.В. Пантелеева Андрея Владимировича по организации и проведению торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Молодежная, д.15 кв.13.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                               Т.С. Нилогова

Судьи                                                                            Т.В. Казаковцева

                                                                                               О.Н. Чепурченко