Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по делу n А71-10639/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не обязано устанавливать и содержать контейнерную площадку, судом первой инстанции исследованы, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.   

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Учреждения события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12-1 Закона Удмуртской Республики от 16.11.2001 № 49-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по своевременному ремонту ограждения, уборке и вывозу крупногабаритного мусора с территории, прилегающей к контейнерной площадке, расположенной на территории домов № 237, 243 по ул. Пушкинская в г. Ижевске.

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12-1 Закона Удмуртской Республики от 16.11.2001 № 49-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений», является правомерным.

Доводы Учреждения о том, что в протоколе об административном правонарушении, оспариваемом постановлении не установлено конкретное событие административного правонарушения, не исследован вопрос о вине заявителя, подлежат отклонению, как необоснованные и противоречащие  фактическим обстоятельствам дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Учреждению предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления Учреждение извещено надлежащим образом (л.д 34, 41, 33, 37, 34 оборот).

Доводы Учреждения о том, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является ненадлежащим, поскольку оно не направлено заблаговременно, отклоняются. Как видно из материалов дела, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено Учреждению по факсимильной связи 30.08.2011 в 15 час. 26 мин., что подтверждается отчетом об отправке факсимильного сообщения (л.д. 41) и отметкой на извещении о времени передачи факса, лице, передавшем сообщение, и лице, принявшем сообщение (л.д. 34).  Учреждение имело возможность обеспечить явку представителя на составление протокола об административном правонарушении 31.08.2011 в 9 час. 30 мин., а также заявить ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении, однако данными правами не воспользовалось. 

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

Учреждение привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ст. 12-1 Закона Удмуртской Республики от 16.11.2001 № 49-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (действующей на момент совершения административного правонарушения и вынесения оспариваемого постановления).

Доводы Учреждения, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2011 года по делу № А71-10639/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Городское жилищное управление  – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Л.Ю.Щеклеина

Л.Х.Риб