Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2012 по делу n А71-4954/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

не оспорен.

Выставленные для оплаты счета-фактуры (т.1, л.д.33-40) ответчиком оплачены частично.

Задолженность по расчету истца (с учетом уточнения исковых требований) составила 3 434 453 руб. 67 коп.

Наличие задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставляемой на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 186 280 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2011 по 05.09.2011 (с учетом уточнения исковых требований).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом и потребления ответчиком тепловой энергии и горячей воды в спорный период; отсутствия оснований для корректировки объема энергоресурсов, определенного на основании показаний общедомовых приборов учета, а также для корректировки в рамках настоящего дела стоимости коммунальных услуг, потребленных до спорного периода; неправомерности предъявления истцом в составе стоимости энергоресурса сумм НДС; обоснованности произведенного ответчиком расчета стоимости потребленных тепловой энергии и горячей воды; наличия оплаты потребленных в спорный период энергоресурсов в сумме 8 673 204 руб. 70 коп., превышающей стоимость потребленных энергоресурсов; недоказанности факта просрочки ответчика в исполнении обязательства по оплате поставленных тепловой энергии и горячей воды. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, оценив в соответствии требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы истца в части необоснованного исключения сумм НДС из расчета стоимости тепловой энергии, горячего водоснабжения, подлежащей оплате ответчиком.

Оснований для удовлетворения иных, изложенных в жалобе доводов, суд не усматривает на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлены и не оспорены сторонами те обстоятельства, что истец в спорный период времени осуществлял поставку тепловой энергии в жилищный фонд, находящийся в управлении ООО «УК «Управдом» (т.2 л.д. 70), ответчик принимал тепловую энергию, горячую воду и частично оплачивал их стоимость.

Принимая во внимание то, что тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения поставлялась ответчику для предоставления гражданам – потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии на нужды отопления, горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям проборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем, предусмотренным Правилами № 307.

Из представленных в материалы дела расчетов, произведенных истцом (т.1 л.д. 29-32, т.2 л.д. 85), следует, что объем отпущенной ответчику тепловой энергии определен ООО «УКС» как на основании показаний общедомовых приборов учета, так и с применением нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг. Согласно расчетам ООО «УКС» стоимость энергоресурсов, поставленных ответчику в спорный период (норматив + прибор) составила 10 734 491 руб. 35 коп.; также в размер исковых требований включена предусмотренная пунктом 3.3 приложения № 3 к договору корректировка в сумме 1 373 167 руб. 02 коп. Таким образом, с учетом оплаты в сумме 8 673 204 руб. 70 коп., размер задолженности ООО «УК «Управдом» по утверждению истца составляет 3 434 453 руб. 67 коп.

Судом первой инстанции на основании пояснений истца и ответчика установлено, что все многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «УК «Управдом», в спорный период были оборудованы общедомовыми приборами учета.

Доводы жалобы о том, что в августе 2010 года приборы учета потребления тепловой энергии на объектах ответчика отсутствовали, в сентябре 2010 года приборы учета в домах были установлены только на горячее водоснабжение, суд апелляционной инстанции принять не может, поскольку они не подтверждены документально.

Согласно пункту 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936 (далее - Правила № Вк-4936) расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Положениями пункта 7.5 Правил № Вк-4936 предусмотрено, что узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.

Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации актов допуска узлов учета в эксплуатацию, свидетельствующих об их подписании представителем энергоснабжающей организации позднее августа 2010 года, ООО «УКС» не представлено.

Кроме этого, утверждая, что указанный в расчете объем энергоресурсов, потребленный домами, оборудованными общедомовыми приборами учета,  определен на основании показаний приборов учета, истец ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду не представил первичных документов, содержащих ежемесячные показания приборов учета, позволяющих проверить достоверность данных, содержащихся в расчетах истца.

Также не подтверждены документально и соответствующими расчетами утверждения истца о том, что указанный в счетах-фактурах и актах приема-передачи (т.1 л.д. 33-48) объем энергоресурсов определен расчетным путем на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения № МДС-41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000г. № 105.

Как следует из расчетов ответчика и пояснений представителей ООО «УК «Управдом» в суде апелляционной инстанции, все многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика в период с августа 2010 года по март 2011 года были оборудованы приборами учета, принятыми в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством; ежемесячно ООО «УК «Управдом» сведения о зафиксированных приборами учета объемах энергоресурсов передавало ООО «УКС»; ресурсоснабжающая организация данные объемы отражала в актах приема-передачи тепловой энергии и ГВС, счетах-фактурах. При получении указанных документов ответчик, установив, что отраженные в них объемы соответствуют показаниям приборов учета, принимал их.  Таким образом, ответчик признает указанный в актах объем потребленных тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Проверив представленный ООО «УКС» расчет стоимости поставленных энергоресурсов, суд апелляционной инстанции не может признать его обоснованным, подтвержденным документально, в связи с чем приходит к выводу о доказанности объемов потребленных объектами ответчика энергоресурсов, указанных  истцом в счетах-фактурах и актах.

С учетом изложенного, стоимость поставленных в спорный период времени энергоресурсов составила 9 266 482 руб. 35 коп. (расчет ответчика, представленный в суд апелляционной инстанции с учетом пояснений представителей ответчика о допущенной арифметической ошибке на 02 коп., поскольку в декабре 2010 к оплате тепловая энергия предъявлена в сумме 1 712 220 руб. 02 коп., а не  1 712 220 руб. 00 коп., как указано в расчете).

Разногласий у сторон относительно размера оплаты (8 673 204 руб. 70 коп.) не имеется.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 593 277 руб. 65 коп.

Иной расчет ответчика, в котором стоимость предъявленного к оплате объема тепловой энергии по дому № 204 по ул. Пушкина ООО «УК «Управдом» определена на основании тарифа для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии по магистральным тепловым сетям, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку доказательств, подтверждающих присоединение сетей ответчика к магистральным тепловым сетям, отсутствуют; наличие в доме бойлера таким доказательством не является.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о том, что нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность корректировки объема поставленных коммунальных ресурсов, определенного по показаниям приборов учета.

Ссылка истца на положения пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, выводы суда первой инстанции не опровергает, поскольку указанным пунктом Правил предусмотрены основания корректировки размера платы исполнителем коммунальных услуг, а ООО «УКС» таковым не является.

Указанное истцом в расчете дебиторской задолженности сальдо в сумме 2 777 011 руб. 46 коп. на август 2010 года  правомерно расценено неподлежащим рассмотрению в рамках настоящего спора, поскольку относится к объему и стоимости энергоресурсов, потребленных до спорного периода, а, следовательно, выходит за рамки заявленных исковых требований и не может являться предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о необходимости исключения суммы НДС из расчета стоимости тепловой энергии, горячего водоснабжения, требованиям действующего законодательства не соответствуют.

Согласно постановлению РЭК Удмуртской Республики от 26.11.2009 № 14/21 и распоряжению администрации г. Ижевска от 16.12.2009 № 514 (в редакции распоряжения от 18.12.2009 N 521/1) тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО «УКС» потребителям, установлен без учета НДС и дифференцирован только по видам тепловых сетей: магистральные – 566,52 руб./Гкал., распределительные – 820,50 руб./Гкал.; тариф на горячую воду, отпускаемую ООО «УКС» потребителям, установлен без учета НДС одинаковым для всех потребителей – 48,29 руб./куб. м.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, при расчетах между ООО «УК «Управдом» и ООО «УКС» (налогоплательщик)  в спорный период подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС.

Поскольку на момент оказания истцом услуг теплоснабжения регулирующим органом отдельный тариф для группы потребителей «население» не был установлен, а Постановлениями РЭК УР от 26.11.2009 № 14/21 «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Удмуртские коммунальные системы» тарифы утверждены без НДС, то истец, руководствуясь правилами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно предъявил к оплате ответчику (исполнителю коммунальных услуг) сумму НДС (18%).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 72 от 17.11.2011 согласно правилам главы 21 Налогового кодекса российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителем коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового Кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.  Если при рассмотрении дела будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него сумму НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя их тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Таким образом, расчет суммы задолженности ООО «УК «Управдом»  за тепловую энергию с учетом тарифов, установленных для ресурсоснабжающей организации, увеличенных на сумму НДС, соответствует нормам действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что долг ООО «УК «Управдом» перед ООО «УКС» составляет 593 277 руб. 65 коп.