Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу n А60-26097/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено и признано сторонами, что ответчик – ТСЖ «Красноармейская-81» является организацией, управляющей многоквартирным дом № 81 по ул. Красноармейской.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации  от 23.05.2006 № 307 утверждены  Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила № 307).

Пунктом 8 Правил № 307 установлено, что  условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам – потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Правилами № 307.

Пунктом 3.2. договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 3597 от 23.07.2009 в редакции дополнительного соглашения № 3/3597 от 15.01.2010 предусмотрено, что при отсутствии коммерческих приборов учета расчет принятой Исполнителем энергии производится по договорным величинам, рассчитанным по нормативам потребления коммунальных услуг, утверждаемым органом местного самоуправления (т.1, л.д. 21-22).

Судом первой инстанции установлено, что в жилом доме имеются два узла учета тепловой энергии (№1 и №3), третий узел учета (№2) не принят в эксплуатацию в установленном порядке в спорный период. Количество тепловой энергии на узлах учета № 1 и № 3 определено истцом на основании показаний приборов учета, на узле учета № 2 – по нормативу потребления коммунальных услуг.

Количество поставленной тепловой энергии, горячей воды, определенное истцом и признанное доказанным судом первой инстанции, ответчик в суде апелляционной инстанции не оспорил.

Из представленного истцом расчета размера исковых требований (т.2, л.д.2-3, 9), счетов-фактур № 36734 от 31.12.2010 года на сумму 285 522 руб., № 2779 от 30.01.2011 года на сумму 300 116 руб.., № 8236 от 31.03.2011 года на сумму 303 404 руб. 75 коп., № 11156 от 30.04.2011 года на сумму 287 141 руб. 28 коп. (т.1, л.д.33, 36, 39, 42), следует, что стоимость оказанных истцом услуг теплоснабжения определена им с применением тарифов, утвержденных постановлениями РЭК Свердловской области от 12.07.2010 года № 81-ПК, от 25.11.2010 года № 146-ПК, от 23.12.2010 года № 165-ПК, постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 29.01.2010 № 128  (т.1, л.д.44-49), увеличенных на сумму НДС.

Проанализировав произведенный Энергоснабжающей организацией расчет размера исковых требований, суд первой инстанции признал его несоответствующим требованиям действующего законодательства в части увеличения тарифов на тепловую энергию и услугу горячего водоснабжения на сумму НДС, при этом не учел следующее.

Согласно пункту 15 Правил № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 72 от 17.11.2011 согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителем коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового Кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.  Если при рассмотрении дела будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него сумму НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя их тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, при расчетах между МУП «Тагилэнерго» (налогоплательщик)  и ТСЖ «Красноармейская-81» в спорный период подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС.

Поскольку на момент оказания истцом услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения указанными ранее постановлениями утверждены тарифы на тепловую энергию и услугу горячего водоснабжения без учета НДС, то истец, руководствуясь правилами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно предъявил к оплате ответчику (исполнителю коммунальных услуг) сумму НДС (18%).

Оплата потребленной тепловой энергии ТСЖ «Красноармейская-81» произведена платежными поручениями поручениям № 12 от 18.02.2011 года, № 17 от 09.03.2011 года, № 25 от 07.04.2011 года, № 38 от 19.05.2011 года, № 42 от 16.06.2011 года, № 66 от 08.09.2011 с указанием назначения платежа (т.1, л.д.65-69, т.2, л.д.4-8).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм положений статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Как следует из расчета истца (т.2 л.д. 9), пояснений, изложенных в апелляционной жалобе, оплата платежными поручениями № 12 от 18.02.2011 на сумму 110 188 руб. 50 коп., № 17 от 09.03.2011 на сумму 291 507 руб. 56 коп., № 38 от 19.05.2011 на сумму 246 026 руб. 26 коп., № 42 от 16.06.2011 на сумму 260 818 руб. 36 коп., зачтена истцом полностью в счет оплаты тепловой энергии, поставленной в декабре 2010 года – апреле 2011 года.

Денежные средства, перечисленные ответчиком платежным поручением № 25 от 07.04.2011 на сумму 322 431 руб. 04 коп., зачтены истцом в счет погашения задолженности за ноябрь 2010 года в сумме 201 057 руб. 62 коп., за декабрь 2010 года – в сумме 75 751 руб. 56 коп., за февраль 2011 года – в сумме 45 621 руб. 86 коп.

Проанализировав представленный истцом расчет, принимая во внимание предмет исковых требований (декабрь 2010 – апрель 2011), учитывая назначение платежа в платежном поручении № 25 от 07.04.2011 (за февраль 2011 года), отсутствие доказательств, подтверждающих объем и стоимость тепловой энергии потребленной объектом ответчика в ноябре 2010 года, наличие у ответчика перед истцом долга в какой-либо сумме по оплате энергоресурсов, поставленных в ноябре 2010 года, отсутствие признания ответчиком в рамках настоящего дела долга за ноябрь 2010 года и согласия с зачетом денежных средств, произведенного истцом, суд первой инстанции (отзыв – т.1, л.д.63-64), вопреки доводам жалобы, правомерно зачел денежные средства в сумме 201 057 руб. 62 коп., излишне уплаченные за февраль 2011 года, в счет погашения задолженности за декабрь 2010 года.

Кроме того, как следует из ходатайства об уменьшении размера исковых требований (т.2, л.д.1), пояснений, изложенных в апелляционной жалобе, истцом в счет оплаты задолженности за тепловую энергию, поставленную ответчику в спорный период, зачтены денежные средства в сумме 76 965 руб. 20 коп., перечисленные платежным поручением № 66 от 08.09.2011.

С учетом изложенного, по расчету суда апелляционной инстанции,  задолженность ответчика, определенная исходя из стоимости энергоресурсов, исчисленной с применением тарифов, увеличенных на сумму НДС, с учетом произведенных оплат за тепловую энергию, горячую воду, поставленные истцом в декабре 2010 года – апреле 2011 года, составила 205 377 руб. 01 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 205 377 руб. 01 коп. ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца в указанном размере подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, МУП «Тагилэнерго» обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами согласно уточненному расчету (т.2, л.д.9-11) истцом определен в соответствии с пунктом 4.7 договора.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты тепловой энергии, потребленной в период с декабря 2010 года по апрель 2011 года, судом апелляционной инстанции принят во внимание установленный размер задолженности ответчика перед истцом, заявленный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства (т.2, л.д.9-11), размер ставки рефинансирования, действовавшей на день исполнения соответствующей части обязательства (8%), на день подачи иска и принятия решения (8,25%), учтены произведенные ТСЖ «Красноармейская-81» платежи. Требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за февраль 2011 года истцом не заявлено.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету суда составил 17 009 руб. 95 коп.:

за декабрь 2010 года:

с 21.01.2011 по 07.04.2011 (77 дней) исходя из суммы долга 285 522 руб. и ставки рефинансирования 8% размер процентов составил 4 885 руб. 60 коп.

с 08.04.2011 по 01.08.2011 (112 дней) исходя из суммы долга 8 712 руб. 82 коп. и ставки рефинансирования 8,25% размер процентов составил 223 руб. 63 коп.;

за январь 2011 года:

с 21.02.2011 по 01.08.2011 (162 дня) исходя из суммы долга 189 927 руб. 98 коп. и ставки рефинансирования 8,25% размер процентов составил 7 051 руб. 08 коп.;

за март 2011 года:

с 21.04.2011 по 18.05.2011 (28 дней) исходя из суммы долга 303 404 руб. 75 коп. и ставки рефинансирования 8,25% размер процентов составил 1 946 руб. 85 коп.;

с 20.05.2011 по 01.08.2011 (70 дней) исходя из суммы долга 57 378 руб. 49 коп. и ставки рефинансирования 8,25% размер процентов составил 920 руб. 45 коп.;

за апрель 2011 года:

с 21.05.2011 по 16.06.2011 (26 дней) исходя из суммы долга 287 141 руб. 28 коп. и ставки рефинансирования 8,25% размер процентов составил 1 710 руб. 88 коп.;

с 17.06.2011 по 01.08.2011 (45 дней) исходя из суммы долга 26 322 руб. 92 коп. и ставки рефинансирования 8,25% размер процентов составил 271 руб. 46 коп.

В указанном размере исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2011 года подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по иску относится на стороны в порядке статьи 110 Арбитражного