Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу n А71-3566/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

внешнего управляющего должен содержать расшифровку оставшейся дебиторской задолженности должника и сведения об оставшихся нереализованными правах требования должника.

Как следует из анализа финансового состояния ООО УК «АРТ-ТЕК» от 19.10.2010 должник имеет дебиторскую задолженность в размере 30 788 253 руб. 40 коп., в том числе ООО «Техноэкс», ООО «Меркурий», ООО УКС «Ижевск».

При этом в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства № б/н от 20.01.2011, № б/н от 20.04.2011 в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" сведения в отношении ООО «Техноэкс» отсутствуют.

В дело представлен приказ № б/н от 30.09.2010 о списании дебиторской задолженности ООО «Техноэкс» в размере 4 038 483 руб. 37 коп. в связи с истекшим сроком давности и невозможностью взыскания, подписанный директором ООО УК «АРТ-ТЕК» Клочковым С. Ю.

Материалами дела подтверждается и не опровергается конкурсным управляющим, что он располагал сведениями о задолженности ООО «Техноэкс» с даты введения процедуры конкурсного производства, однако о списании указанной задолженности в отчетах о ходе конкурсного производства от 20.01.2011 и от 20.04.2011 не сообщал.

Указанное свидетельствует о нарушении права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры банкротства должника.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что 21.07.2011 состоялось собрание кредиторов по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, материалы которого, в том числе, отчет на 19.07.2011 с приложением заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства от 29.04.2011, сданы в арбитражный суд 22.07.2011

Ссылка на указание сведений по спорной дебиторской задолженности в заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства  правомерности выводов суда в данной части не опровергает.

Устранение нарушения в последующем отчете, не устраняет наличие самого факта нарушения, что дает основание кредитору для обращения с жалобой на действия конкурсного управляющего.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются законными, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Правовые основания для отмены оспариваемого определения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2011 года по делу № А71-3566/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи                                                                                   О.Н.Чепурченко

                                                                                              А.А. Снегур