Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу n А50-16366/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
о нескольких незаконных действиях (фактах
бездействия), каждое из которых образует
самостоятельный состав административного
правонарушения, само по себе не является
существенным нарушением при производстве
по делу об административном
правонарушении.
Выводы суда о необходимости составления самостоятельных протоколов по каждому административному правонарушению суд апелляционной инстанции считает недостаточно обоснованными, однако данные выводы не повлекли принятие неправосудного судебного акта в силу следующего. Исходя из положений главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Постановление должно отвечать требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ. В частности, в силу п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу. Оспариваемым постановлением ТСЖ привлечено к административной ответственности по двум самостоятельным составам - ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Однако в нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ постановление не содержит мотивированного решения в части квалификации каждого из нарушений по той или иной части ст. 20.4 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении конкретной и правильной квалификации действий виновного лица создает неопределенность в правовом положении виновного лица, нарушает его права и законные интересы, в том числе, право знать, за что была применена ответственность. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, равно как и арбитражный суд не должны методом исключения устанавливать квалификацию совершенного правонарушения. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по двум самостоятельным составам, при этом порядок наложения административного взыскания в постановлении не описан. Таким образом, административным органом при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являющиеся основанием для признания постановления незаконным и отмене. С учетом изложенного решение суда по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 ноября 2011 года по делу № А50-16366/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по Пермскому краю - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. Председательствующий Л.Х.Риб Судьи Л.Ю.Щеклеина Е.Ю.Ясикова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу n А60-22770/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|