Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу n А50-16366/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

Выводы суда о необходимости составления самостоятельных протоколов по каждому административному правонарушению суд апелляционной инстанции считает недостаточно обоснованными, однако данные выводы не повлекли принятие неправосудного судебного акта в силу следующего.

Исходя из положений главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Постановление должно отвечать требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ. В частности, в силу п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Оспариваемым постановлением ТСЖ привлечено к административной ответственности по двум самостоятельным составам - ч. 3 и ч. 4 ст.  20.4 КоАП РФ.

Однако в нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ постановление не содержит мотивированного решения в части квалификации каждого из нарушений по той или иной части ст. 20.4 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении конкретной и правильной квалификации действий виновного лица создает неопределенность в правовом положении виновного лица, нарушает его права и законные интересы, в том числе, право знать, за что была применена ответственность.    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, равно как и арбитражный суд не должны методом исключения устанавливать квалификацию совершенного правонарушения.

Кроме того, в  соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по двум самостоятельным составам, при этом порядок наложения административного взыскания в постановлении не описан.

Таким образом, административным органом при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являющиеся основанием для признания постановления незаконным и отмене.

С учетом изложенного решение суда по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 ноября 2011 года по делу № А50-16366/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Л.Ю.Щеклеина

Е.Ю.Ясикова

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу n А60-22770/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также