Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу n А71-10328/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представленным в материалы дела постановлением по делу об административном правонарушении №СЮ 05-04/2010-7А, не является безусловным основанием для признания его отягчающим обстоятельством и увеличения размера административного штрафа. Данное обстоятельство квалифицирующим признаком состава административного правонарушения по ст.14.31 КоАП РФ не является, соответственно у суда имеется право для оценки данного обстоятельства как отягчающего либо не отягчающего административную ответственность в зависимости от характера совершенного административного правонарушения.

  Суд апелляционной инстанции, учитывая характер совершенного ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» правонарушения, считает возможным не учитывать указанное обстоятельство как отягчающее административную ответственность.

  Действия общества, выразившиеся в неправильном применении в расчетах с ООО «Первая Сарапульская управляющая компания» за потребленную электроэнергию тарифа дневной зоны, совершены в рамках одного заключенного договора энергоснабжения, в течение недлительного периода времени, нарушения на момент рассмотрения дела антимонопольным органом устранены, произведен перерасчет платы за потребленную электроэнергию. Действия обществом объясняются сменой гарантирующего поставщика, с ООО «Региональный энергетический комплекс» на ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания», использованием тарифов, ранее применяемых ООО «Региональный энергетический комплекс».

  Нарушение, квалифицируемое по ст.14.31 КоАП РФ, за которое общество было привлечено к административной ответственности по постановлению по делу об административном правонарушении №СЮ 05-04/2010-7А от 23.09.2010, с учетом состоявшихся судебных актов по делу №А71-11894/2010А5, в виде административного штрафа в размере 403 906 руб. 05 коп., хотя и является однородным, но не является аналогичным по обстоятельствам его совершения.

 Вышеизложенное свидетельствуют об отсутствии направленности действий общества при совершении административного правонарушения, привлечение к ответственности по которому оспаривается по настоящему делу, на получение необоснованной выгоды, и не свидетельствуют о стойкой направленности именно такого поведения общества на розничном рынке электрической энергии.

  Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлениях N 11-П от 15 июля 1999 года, N 8-П от 11 марта 1998 года и N 14-П от 12 мая 1998 года, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

  Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

  В данном случае назначенное ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» административным органом наказание в размере 932 267 руб. 80 коп. суд апелляционной инстанции признает не отвечающим вышеуказанным принципам.

  Установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что наличие отягчающего обстоятельства не свидетельствует о невозможности снижения размера штрафа, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, суд первой инстанции обоснованно снизил размер наложенного на заявителя штраф в размере 1,1% от выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, что составляет 512 747 руб. 29 коп. 

  В  пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

  Полно и всесторонне исследовав  и установив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения заявленных требований, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции законно и обоснованно снизил размер административного штрафа, отменив и изменив постановление административного органа в части назначения наказания.

  При данных обстоятельствах соответствующие доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

На основании изложенного решение суда первой инстанции  отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

  Руководствуясь ст.ст.176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 14 ноября 2011  года  по делу № А71-10328/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Е.Васева

Л.Х.Риб