Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n А50-29327/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11243/2009-ГК

г. Пермь

23 января 2012 года                                                    Дело № А50-29327/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей                                 Нилоговой Т.С., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Косенко А.В.,

при участии:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Сити» (ООО «Авто-Сити»): не явились,

от конкурсного управляющего ООО «Авто-Сити» Котельникова Андрея Вениаминовича: Шарманова В.П. (доверенность от 12.01.2012, паспорт),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Кама Моторс» (ООО «Кама Моторс»): Воскресенских В.В. (доверенность от 12.09.2011, паспорт),

 от третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ООО «Региональная оценочная компания»: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО «Кама Моторс»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 октября 2011 года

вынесенное судом в составе: председательствующего В.И. Нижегородова, арбитражных заседателей Мауль О.А., Чернышевой И.И.

по делу № А50-29327/2009

по иску ООО «Авто-Сити» в лице конкурсного управляющего (ОГРН 1035901001663, ИНН 5906054830)

к ООО «Кама Моторс» (ОГРН 1085903006441, ИНН 5903090452)

 третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ООО «Региональная оценочная компания»,

 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 31.10.2008  и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ООО «Авто-Сити» (далее – истец, должник) в лице конкурсного управляющего Уточкина М.В. обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Кама Моторс» (далее – ответчик) о признании недействительным договор купли-продажи объектов недвижимости от 31.10.2008 и применении последствий недействительности этой сделки.

Решением арбитражного суда от 22.10.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2009, в удовлетворении исковых требований было отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2010 судебные акты нижестоящих арбитражных судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.110-114 т.1).

Решением арбитражного суда от 28.02.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.05.2011,  исковые требования удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2011 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.53-59 т.6).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец изменил предмет иска: в части применения послед­ствий недействительности сделки просил вернуть ООО «Авто-Сити» спор­ные объекты недвижимости (административное здание и здание склада) и ограждения с воротами, включить требование ООО «Кама Моторс» в реестр требований кредиторов с суммой в размере 4000000руб. в третью очередь реестра требований креди­торов ООО «Авто-Сити». Уточнения исковых требований принято судом.

Определениями суда от 03.06.2010 и от 23.08.2011 в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в ка­честве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относи­тельно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистраци­онной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по Пермскому краю), ООО «Региональная оценочная компания» (т. 2, л.д. 139, т. 6, л.д. 69).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2011 исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи недвижимости от 31.10.2008, заключенный между продавцом ООО «Авто-Сити» и покупателем ООО «Кама Моторс». Применены последствия недействительности этой сделки на ООО «Кама Моторс» возложена обязанность возвратить ООО «Авто-Сити»: а) ад­министративное здание, назначение: нежилое, общей площадью 203,6 кв.м., лит. А, А1 , условный номер объекта 59-59-23/003/2006-679, б) здание склада с антресольным этажом, общей площадью 791 кв.м., лит. Б, условный номер объекта 59-59-23/003/2006-681, в) ограждения, г) ворота, - расположенные по адресу: Пермский край,        г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышлен­ная, д. 110д.

За ООО «Кама Моторс» признано право на предъявление требования к ООО «Авто-Сити» в сумме 4 000 000 руб. в порядке ст.ст. 71, 142, 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также с ООО «Кама Моторс» в пользу ООО «Авто-Сити» взысканы судебные расходы на уплату госпошлины и оплату оценочной экспертизы  в сумме 28 000 руб.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что доказательств несоответствия цены оспариваемой сделки рыночной стоимости отчужденного по сделке имущества истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Истцом не представлено, судом не собрано доказательств осведомленности ответчика о заведомо заниженной цене сделки до ее совершения. Обстоятельство совершения сделки ответчиком с единственной целью нарушить права и законные интересы кредиторов продавца, путём уменьшения конкурсной массы не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела достоверными и допустимыми доказательствами. Считает, что обращение истца является злоупотреблением правом.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От Управления Федеральной регистраци­онной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Данное заявление судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст.156 АПК РФ.

        Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 31.10.2008 между ООО «Авто - Сити» (продавец) и ООО «Кама Моторс» (покупатель) (зарегистрировано в качестве юридического лица 13.10.2008г. по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, 110д, т. 1, л.д. 126-154) за­ключён договор купли-продажи недвижимости: одноэтажного кирпич­ного административного здания общей площадью      203,6 кв.м. по цене 1 млн. руб., одноэтажного кирпичного здания склада общей площадью 791 кв.м. по цене 3895000 руб., ограждения - 100000 руб. и ворот - 5000 руб., расположенных по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, 110д. Согласно послед­ним сведениям кадастровые номера - административного здания 59-59­23/003/2006-679; здания склада - 59-59-23/003/2006-681 (т. 1, л.д. 30-34, 42­43).

Общая стоимость всего имущества определена сторонами в сумме 4 000 000 руб. (п.3.1 договора). Цена договора была определена исходя из отчета № 1н/10/2008 об оценке административного здания и здания склада на сумму 3 667 152 руб., проведенного оценщиком ООО «Региональная оценочная компания» по заказу ООО «Авто-Сити» на основании договора № 1н/10/2008 от 20.10.2008г. по состоянию на 20.10.2008 (т. 3, л.д. 3-74).

        Платежным поручением № 4 от 01.11.2008  ООО «Кама-Моторс»  перечислило ООО «Авто-Сити»  - 4 000 000 руб. (т. 1, л.д. 155).

По акту от 31.10.2008 имущество передано ООО «Кама Моторс».

Переход права собственности зарегистрирован за ООО «Кама Моторс» в Едином государственном реестре прав 04.12.2008 (т. 1, л.д. 35­36, 156-157).

Со­гласно договору купли-продажи от 30.05.2006 указанное имущество ранее было приоб­ретено истцом по договору купли-продажи у гражданина Егорова С.М. за 3 000 000 руб.(т. 1 л.д. 37­-43).

20.01.2009 общим собранием участников ООО «Авто-Сити» принято решение о ликвидации общества и создании ликвидационной комиссии, которая обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Авто-Сити» несостоятельным (банкротом) и утверждением в качестве конкурсного управляющего Уточкина М.В. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2009 по делу      № А50-1547/2009 ООО «Авто-Сити» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурным управляющим утвержден Уточкин М.В. (л.д. 6-8 т.1).

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим было сде­лано заключение о наличии в действиях бывшего руководства ООО «Авто­Сити» признаков преднамеренного банкротства (т. 4 л.д. 103-115), а также получен отчет оценщиков ООО «Уральский центр оценки бизнеса и консал­тинга» № 182/07.2009-Н, которым определена стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 31.10.2008г.: административного здания -         8 520 000 руб., здания склада - 17 990 000 руб., т.е. всего на сумму                     26 510 000 руб. (т. 1 л.д. 44, т. 2 л.д. 1-134).

Исполняя решение собрания кредиторов ООО «Авто-Сити», конкурсный управляющий Уточкин М.В. от имени ООО «Авто-Сити» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве основания иска конкурсным управляющим положены доводы о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества был заключен в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом. При этом рыночная стоимость этого имущества была существенно выше (26 510 000 руб.), чем цена, по которой совершена оспариваемая сделка      (4 000 000 руб.).

При рассмотрении настоящего дела по ходатайству ответчика судом 15.07.2010 была назначена оценочная экспертиза спорных объектов недви­жимости, производство которой было поручено специалисту оценочной ком­пании ООО «ЭРОН Инвест» Комарову А.А. (т. 3 л.д. 127-128). Согласно заключению этой экспертизы № 52/10 от 11.10.2010г. рыночная стоимость административного здания на дату его продажи ООО «Кама Моторс» -31.10.2008г. - составила 311 000 руб., здания склада - 5 700 000 руб., т.е. все­го   6 011 000 руб.

Истцом также были представлены суду отчет об оценке № 372/2010 от 15.10.2010, произведенной ЗАО «Пермский центр оценки», согласно которому рыночная стоимость административного здания на дату заключения договора купли-продажи составила 1793000 руб., здания склада - 18666000 руб., а также справки за подписью директора Центра оценки Пермской Торгово-промышленной палаты от 18.11.2010 №№ 2929, 2930, согласно которым по состоянию на 31.10.2008 рыночная стоимость адми­нистративного здания составляла 813 250 руб., здания склада - 15 768 651 руб. (т. 4 л.д. 102, 118-119).

Определением арбитражного суда от 01.12.2010 по ходатайству представителей истца и ответчика была назначена повторная комиссионная оце­ночная экспертиза, производство которой было поручено негосударственным экспертным учреждениям - ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» (ООО «ЗУИЭОиА»), конкретно специалисту Азанову И.Н. (по ходатайству истца), и ООО «Оценочная компания «Тереза», конкретно специалисту Бобунову Э.А. - по ходатайству ответчика (т.5 л.д.35-36).

В ходе проведения экспертизы указанные специалисты не пришли к од­нозначному выводу: эксперт Азанов И.Н. сделал вывод о том, что по состоя­нию на 31.12.2011г. стоимость административного здания составляла 1 571 000 руб., здания склада - 17 345 000 руб., т.е. всего 18 916 000 руб. Эксперт Бобунов Э.А. сделал вывод о том, что рыночная стоимость на эту дату адми­нистративного здания составляла 914 000 руб., здания склада - 10 693 000 руб. и, кроме того, ограждения - 100000 руб., ворот - 5000 руб., т.е. всего 11 712 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  исходил из того, что реальной рыночной ценой спорных объектов недвижимости по состоянию на 31.10.2008 является их стоимость в раз­мере не менее 11,7 млн. руб., что превышает цену договора в три раза,­ стороны договора, злоупотребляя пра­вами, заключили оспариваемую сделку, что способствовало банкротству ООО «Авто-Сити» и значительное уменьшение конкурсной массы, чем нарушены права и законные интересы его кредиторов.

         Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п.3 ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить все полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц,