Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n А60-18770/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12856/2011-АК

г. Пермь

23 января 2012 года                                                            Дело № А60-18770/2011

                                                                                                     № А60-19287/2011

                                                                                                     № А60-19300/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей  Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Управляющая компания "Гавань" (ОГРН  1076628000635, ИНН 6628014408) – не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области – Гуйчгельдыева А.Т. (дов. от 10.01.2012),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2011 года

по делу № А60-18770/11, А60-19287/2011, А60-19300/2011

принятое судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению ООО "Управляющая компания "Гавань"

к Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области

о признании недействительными решений налогового органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гавань» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Режу Свердловской области от 08.04.2011 № 78, 79, 80.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. Считает, что в соответствии с разъяснениями Минфина РФ, для применения льготы, предусмотренной п/п 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, коммунальные услуги должны предоставляться потребителям по тем ценам, по которым они приобретены у ресурсоснабжающих предприятий; аналогичный порядок действует и в отношении освобождения от НДС операций по п/п п. 3 ст. 149 НК РФ. Между тем, налогоплательщик реализует потребителям услуги, стоимость которых превышает стоимость их приобретения, кроме того, Обществом оказываются услуги собственными силами. Таким образом, налогоплательщик необоснованно не включает сумму выручки от оказания спорных услуг в налогооблагаемую базу; льгота в отношении этих операций неприменима.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От налогоплательщика представитель не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его частичной отмены в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы 2010 года, представленных ООО «Управляющая компания «Гавань», по результатам которых приняты решения от 11.03.2011 № 78, 79, 80 о привлечении к налоговой ответственности. 

Названными решениями налогоплательщику доначислен НДС за 1 квартал 2010 года в сумме 2 925 988,79 руб., пени в сумме 234 671,22 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 558 506,20 руб., НДС за 2 квартал 2010 года в сумме 3 033 662 руб., пени в сумме 174 742,93 руб., штраф в размере 583 841,20 руб., НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 2 708 848 руб., пени в сумме 91 592,19 руб., штраф в размере 541 769,60 руб.

Указанные решения обжалованы в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган, который решениями от 19.05.2011 №№ 564/11, 565/11, 566/11 оставил решения Инспекции без изменения и утвердил их.

Считая решения Инспекции незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для принятия оспариваемых решений, явились выводы налогового органа об отсутствии оснований для применения льготы, предусмотренной п.п. 29, 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, в отношении операций по предоставлению коммунальных услуг населению.

Суд первой инстанции признал, что Общество правомерно воспользовалось указанной льготой. 

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п/п 29 п. 3 ст. 149 НК РФ с 01.01.2010 от налогообложения НДС освобождается реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.

На основании п/п 30 п. 3 ст. 149 НК РФ от налогообложения НДС освобождается реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, при условии приобретения управляющими организациями работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 Правил № 491 ответственными лицами; освещение помещений общего пользования; обеспечение температуры и влажности в помещениях общего пользования;  уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов; меры пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Таким образом, от налогообложения НДС освобождаются операции по реализации вышеуказанных работ (услуг) по содержанию, а также ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляемые управляющими организациями по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих работ (услуг) у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

При этом работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, реализуемые управляющим организациям организациями и индивидуальными предпринимателями, непосредственно выполняющими (оказывающими) данные работы (услуги), от налогообложения НДС не освобождены.

Кроме того, налоговым законодательством не предусмотрено освобождение от налогообложения коммунальных услуг, работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, работ (услуг) по управлению многоквартирными домами и других работ (услуг), выполняемых (оказываемых) собственными силами управляющих организаций.

Из материалов дела следует, что основными видами деятельности ООО «Управляющая компания «Гавань» является деятельность по управлению многоквартирными домами. На основании договора управления и по заданию собственников помещений заявитель предоставляет коммунальные услуги и  оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества.

При этом содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах осуществляется Обществом с привлечением специализированных организаций, управление многоквартирными домами заявитель осуществляет самостоятельно.

Заявитель в 1, 2, 3 кварталах 2010 года находился на общей системе налогообложения, являлся плательщиком НДС.

Согласно ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Пунктом 3 статьи 156 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Постановлением Администрации Режевского городского округа № 2709 от 22.12.2009 «Об утверждении размера платы за пользование жилыми помещениями и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, находящихся в муниципальной собственности и в многоквартирных жилых домах, которые не определились со способом управления и (или) размером  платы по Режевскому городскому округу, на 2010 год» (в ред. Постановления Администрации Режевского городского округа от 13.01.2010 № 2) утвержден размер платы за содержание и ремонт жилых зданий.

При этом, приложение № 1 к Постановлению № 2709 содержит лишь два составляющих размера платы: содержание и текущий ремонт; услуги по управлению в указанную плату не включены.

Таким образом, выводы суда о том, что вознаграждение заявителя за оказываемые им услуги по управлению многоквартирными домами включено в тариф, что соответствует требованиям жилищного законодательства, являются противоречащими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Рассматривая апелляционную жалобу, суд установил, что материалы дела не содержат бухгалтерской документации, анализ которой необходим для разрешения спора по существу, в связи с чем, обязал сторон по делу представить счета-фактуры по полученным и предъявленным услугам по видам услуг, поименованных в Постановлениях Правительства РФ № 307 и № 491; сводный расчет стоимости данных услуг по кварталам, а также пояснения по внедоговорному потреблению электроэнергии с подтверждающими документами.

Во исполнение указаний суда апелляционной инстанции налоговый орган представил соответствующие документы.

Налогоплательщик определение суда не выполнил.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы, то есть определенные преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, при наличии оснований и в порядке, установленных законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 80 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

 Налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

То есть, налогоплательщик, претендующий на применение льготы, обязан направить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию и подтвердить право на льготу, представив доказательства, подтверждающие наличие у него права на налоговую льготу.

Таким образом, на налогоплательщике лежит обязанность по представлению доказательств в обоснование правомерности применения им льгот по налогам.

В нарушение вышеизложенных требований, а также положений ст. 65 АПК РФ  налогоплательщиком доказательств, подтверждающих правомерность применения льготы в заявленном размере, в том числе по требованию суда апелляционной инстанции, не представлено.

С учетом представленных в материалы дела налоговым органом доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в 1 квартале 2010 года заявителем в составе необлагаемых НДС операций в разделе 7 декларации отражена сумма 16 214 321,54 руб., в 2 квартале 2010 года – 16 853 677,93 руб., в 3 квартале 2010 года – 15 043 321,63 руб.

При