Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n А50-18753/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2148/2011-ГК

г. Пермь

23 января 2012 года                                                              Дело № А50-18753/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Усцова Л.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - Администрации города Березники: Ворошкова С.А. по доверенности № 01-26-76 от 29.12.2011, паспорт,

от ответчика - ООО «Русса»: представитель не явился,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Абдулхаликова Абдулбасира Абдулхамидовича: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Администрации города Березники,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 октября 2011 года

по делу № А50-18753/2010,

принятое судьей Теслевой Н.В.

по иску  Администрации города Березники

к индивидуальному предпринимателю Абдулхаликову Абдулбасиру Абдулхамидовичу  (ОГРНИП 304591118200070, ИНН 591109268827), ООО «Русса» (ОГРН 1025901703189, ИНН 5911019950)

третье лицо: ОАО «Бератон» (ОГРН 1025901706720, ИНН 5911029691), 

о признании построек   самовольными,  возложении обязанности снести самовольные   постройки, восстановить территорию,

установил:

Администрация города Березники обратилась в арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Абдулхаликову Абдулбасиру Абдулхамидовичу (далее – ИП Абдулхаликов А.А.) о признании самовольными постройками объектов, расположенных по адресу: Пермский край, г. Березники, пр. Ленина, 62а, под литерой А: мастерская, площадями 168,3 кв.м., 157,2 кв.м., 39,6 кв.м., пилястры, площадью 0,4 кв.м., подвал, площадью 309,8 кв.м.; под литерой А1: бытовой корпус, площадями 54,2 кв.м., 2,2 кв.м., 4,9 кв.м.; под литерой а: крыльцо, площадью 4,1 кв.м.; под литерой а1: крыльцо, площадью 3,1 кв.м.; под литерой а2: крыльцо, площадью 3,8 кв.м.; под литерой а3: вход в подвал, площадью 4,5 кв.м.; а также об обязании снести указанные постройки и восстановить  территорию строительства в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу (ст.ст. 48, 49, 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ, ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены  ОАО «Бератон», ООО «Русса» (ч. 1 ст. 51 АПК РФ, т. 1 л.д. 115).

Определением арбитражного суда Пермского края от 20.12.2010 принят встречный иск индивидуального предпринимателя Абдулхаликова А.А. к Администрации города Березники о признании права собственности на спорный объект недвижимости (ст. 218 ГК РФ).

Решением арбитражного суда Пермского края от 24 января 2011 года требования по первоначальному иску удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-2148/2011-ГК от 05.04.2011  решение суда отменено. В удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2011  решение арбитражного суда Пермского края от 24.01.2011 по делу № А50-18753/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Пермского края.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение,  указал на необходимость суду первой инстанции уточнить состав ответчиков по первоначальному иску, дать оценку документам, из которых следует, что предприниматель Абдулхаликов А.А. считает себя собственником спорного здания, предложить администрации пояснить, в чем состоят нарушения, влекущие признание всего объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, а также указать причины, по которым объект в целом следует считать самовольной постройкой, рассмотреть вопрос о возможности возвращения объекта в состояние, существовавшее на момент его продажи ответчику, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Определением арбитражного суда Пермского края  от 20.07.2011 исковое  заявление Администрации города Березники и встречный иск ИП Абдулхаликова А.А. приняты к производству.

В ходе рассмотрения дела ИП Абдулхаликов А.А. заявил отказ от встречного иска о признании за ним права собственности на спорное здание. 

Определением суда от 11.10.2011  производство по делу в этой части   прекращено  (ч. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ).

Протокольным определением от 11.10.2011 по ходатайству  истца общество «Русса» привлечено к участию в деле в качестве соответчика (ст.ст. 46, 159 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела, администрация уточнила исковые требования,  просила:

- признать строения: под литерой А: мастерская, площадями 168,3 кв.м., 157,2 кв.м., 39,6 кв.м., пилястры, площадью 0,4 кв.м., подвал, площадью 309,8 кв.м.; под литерой А1: бытовой корпус, площадями 54,2 кв.м., 2,2 кв.м., 4,9 кв.м.; под литерой а: крыльцо, площадью 4,1 кв.м.; под литерой а1: крыльцо, площадью 3,1 кв.м.; под литерой а2: крыльцо, площадью 3,8 кв.м.; под литерой а3: вход в подвал, площадью 4,5 кв.м., расположенные в городе Березники, проспект Ленина 62а, самовольной постройкой;

- обязать ООО «Русса» снести строения: под литерой А: мастерская, площадями 168,3 кв.м., 157,2 кв.м., 39,6 кв.м., пилястры, площадью 0,4 кв.м., подвал, площадью 309,8 кв.м. и кирпичный забор, расположенные по адресу: г. Березники, проспект Ленина, 62 до первоначального состояния объекта;

- обязать ИП Абдулхаликова А.А. снести самовольно возведенные постройки: литер А1: бытовой корпус, площадями 54,2 кв.м., 2,2 кв.м., 4,9 кв.м.; под литерой а: крыльцо, площадью 4,1 кв.м.; под литерой а1: крыльцо, площадью 3,1 кв.м.; под литерой а2: крыльцо, площадью 3,8 кв.м.; под литерой а3: вход в подвал, площадью 4,5 кв.м.;

- в случае неисполнения решения ответчиками добровольно в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу, предоставить Администрации право снести спорное строение за счет ответчиков.

Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда Пермского края от  20.10.2011 в удовлетворении  исковых требований администрации г.  Березники отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Считает, что решение  принято судом с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: Пермский край, г. Березники, пр. Ленина, 62 был введен  в эксплуатацию в 1992 году без здания мастерской по ремонту мебели,  как это предполагалось по проекту. Согласно договору купли-продажи, зарегистрированному БТИ 28.12.1994,  здание мастерской акционерным обществом «Бератон»   продано ИЧП  «Русса» (ныне – ООО «Русса»). Ответчиком не представлено доказательств, в каком состоянии готовности  им было приобретено недостроенное здание. Договор купли-продажи 1994 года такой информации не содержит. В БТИ г. Березники такие сведения также отсутствуют. По словам истца,   процент готовности   (93%)   впервые назван  только в 2008 году при составлении технического паспорта объекта. Спорное здание  эксплуатируется без необходимой  разрешительной документации, без отвода земли. Фактически в здании располагается не мебельная мастерская, а магазин и ночной клуб. В отношении земли свой  довод аргументирует прекращением действия договора аренды земельного участка в 2007 году.  Заявитель не согласен с выводом суда о продлении договора аренды в порядке   ст. 621 ГК РФ. Кроме этого, оспаривает выводы суда об  истечения  срока исковой давности по заявленным администрацией требованиям. 

ООО «Русса» с доводами апелляционной жалобы не согласно, мотивированные возражения изложило в отзыве.

Указывает, что степень готовности объекта  – 93% была  при продаже объекта акционерным обществом  «Бератон» покупателю  -  ИЧП «Русса» в 1994 году. Считает несостоятельным довод истца о прекращении действия договора аренды земельного участка.

В судебном заседании 21.12.2011  представители Администрации и ООО «Русса» на своих доводах настаивали.

В судебном заседании 21.12.2011  объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 22.12.2011, о чем присутствующие стороны были  уведомлены  под роспись в приложении к протоколу судебного заседания (ст.ст. 155, 163 АПК РФ).

После перерыва 22.12.2011 судебное заседание продолжено в том же составе судей и представителя ООО «Русса».

Ответчик ранее изложенные доводы поддержал.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 рассмотрение дела было отложено на 17.01.2012 в связи с необходимостью направления запроса в ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края», Березниковский филиал для получения дополнительной информации по объекту  (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.06.1986 решением Исполнительного комитета Березниковского городского Совета народных депутатов № 121/4 Березниковскому химическому заводу (БХЗ) отведен земельный участок, площадью 0,7 га, для строительства жилого дома в районе пр. Ленина и ул. Уральских Танкистов, разрешено запроектировать встроенно-пристроенный блок обслуживания на 25 рабочих мест (мастерская по ремонту мебели).

По данным  истца, жилой дом в 1992 году  введен в эксплуатацию без мастерской,  о чем свидетельствует запись в журнале регистрации отдела Государственного архитектурно-строительного контроля.

26.12.1994 между АО «Бератон» (ранее – БХЗ, продавец) и ИЧП «Русса» (покупатель) заключен договор № 4, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает недостроенное одноэтажное кирпичное здание мастерской по ремонту мебели с подвальным помещением, расположенное по адресу: ул. Ленина, 62.

Договор зарегистрирован в МУП «Бюро технической инвентаризации» г. Березники Пермской области 28.12.1994.

02.03.1998 на основании Постановления администрации города Березники   № 2480 от 03.12.1997 между Администрацией (арендодатель) и ИЧП «Русса» (арендатор) заключен договор  № 1697 ПК-21-012 долгосрочной аренды земель несельскохозяйственного назначения, сроком действия  с 02.03.1998 до 02.12.2007.

По условиям названного договора арендатор принял в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок  площадью 777 кв.м., занимаемый  зданием мастерской по ул. Ленина, 62.

Далее, 17.01.1998 между ИЧП «Русса» (правопреемник – ООО «Русса», продавец) и Абдулхаликовым А.А. (покупатель) заключен договор № 6, по условиям которого продавец продал, а покупатель принял недостроенное здание мастерской по ремонту мебели по адресу: ул. Ленина, 62а. Недостроенное здание  передано покупателю  по акту приема-передачи от 17.01.1998. Сведения о государственной регистрации данного договора отсутствуют. Представитель ООО «Русса» пояснил, что считает договор незаключенным.

Администрация города Березники, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов на использование земельного участка, отведенного под ремонтную мастерскую, отсутствие разрешительной документации в соответствии с которой объект  был  достроен, надстроен, перепрофилирован   и эксплуатируется, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском  к предпринимателю Абдулхаликову А.А. и ООО «Русса».

В свою очередь, предприниматель Абдулхаликов А.А. подал встречный иск к Администрации города Березники о признании права собственности на спорный объект в порядке  ст. 218 ГК РФ, от которого впоследствии отказался.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, пришел  к выводу о наличии  оснований для  отмены решения и удовлетворения иска.  

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ.  

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом  порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится  земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом  интересы других лиц либо создает  угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из договора № 4 от 26.12.1994  ИЧП «Русса» приобрело у АО «Бератон» недостроенное   здание мастерской по ремонту мебели одноэтажное, кирпичное, с подвальным помещением, расположенным по адресу: ул. Ленина, 62 (ныне пр. Ленина, 62а).

На основании постановления Администрации г. Березники от 03.12.1997 № 2480 по договору № 1697 ПК-21-012 ИЧП «Русса»  предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок площадью 777 кв.м. по пр. Ленина, 62, занимаемый недостроенным зданием  мастерской по ремонту мебели.

Согласно п.4.1 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления.

Арендатор имеет право на продление договора только на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, направленному Арендодателю