Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n А71-6742/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13200/2011-ГК

г. Пермь

23 января 2012 года                                                            Дело № А71-6742/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:    

председательствующего Нилоговой Т.С., 

судей                              Снегура А.А.,

                                           Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А., 

при участии:

от заявителя жалобы – уполномоченного органа ФНС России (ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска): Биктимерова Л.Н., доверенность от 01.09.2011, паспорт,

от должника (общества с ограниченной ответственностью «Ижмашэнерго») не явился,

от кредитора (открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Ижмаш»): Веретенников Е.А., доверенность от 06.10.2011, паспорт; Свистунов Ю.А., доверенность от 12.12.2011, паспорт,

от и.о.конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ижмашэнерго» Майданова А.М.: Магда А.В., доверенность от 17.01.2012, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу уполномоченного органа   ФНС России (ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики  

от 16 ноября 2011 года

о включении в реестр требований кредиторов должника требования открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Ижмаш»,

вынесенное судьей Бехтольдом В.Я.,

в рамках дела А71-6742/2010,

о признании открытого акционерного общества «Ижмашэнерго» (ИНН 1832021974, ОГРН 1021801440000),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.08.2011 в отношении открытого акционерного общества «Ижмашэнерго» (далее – должник, Общество «Ижмашэнерго») введено наблюдение, временным управляющим утвержден Христянов А.М.

В ходе процедуры наблюдения в установленный законодательством о банкротстве срок открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Ижмаш» (далее – кредитор, Общество «НПО «Ижмаш») обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о включении в реестр требований кредиторов Общества «Ижмашэнерго» задолженности в сумме 73 389 602 руб. 18 коп.,  в том числе, 64 991 186 руб. 02 коп. – основного долга, 4 063 675 руб. 52 коп. – процентов за пользование кредитом, 146 021 руб. 24 коп. процентов за обслуживание кредита, 25 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 3 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, как требования, обеспеченного залогом имущества должника по договору ипотеки от 26.09.2008 №24873, а также 4 160 719 руб. 40 коп. неустойки. Данное требование кредитора основано на кредитном договоре от 26.09.2008 № 17414, договоре ипотеки от 26.09.2008 № 24873 и договоре уступки прав (требований) от 09.09.2011 № 24.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 16.11.2011 требование Общества «НПО «Ижмаш» признано обоснованным, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена сумма 73 389 602 руб. 18 коп., в том числе,  64 991 186 руб. 02 коп. долг, 4 063 675 руб. 52 коп. проценты за пользование кредитом, 146 021 руб. 24 коп. проценты за обслуживание кредита, 25 000 руб., в качестве обеспеченные залогом по договору ипотеки от 26.09.2008 №24873, а также 4 160 719 руб. неустойки и 28 000 руб. судебных издержек, как необеспеченные залогом имущества должника.

Уполномоченный орган ФНС России (ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска) (далее – уполномоченный орган, ФНС России) с вынесенным определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на отсутствие регистрации договора уступки прав (требований) о замене залогодержателя по договору ипотеки от 26.09.2008 №24873. Также указывает на то, что открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Общество «Сбербанк России, Банк) не воспользовалось правом обращения взыскания на заложенное имущество должника, а также не воспользовалось правом на взыскание долга с открытого акционерного общества «Концерн «Ижмаш» (далее – Общество «Концерн «Ижмаш») после удовлетворения иска. Заключение договора уступки между Обществом «Сбербанк России» и Обществом «НПО «Ижмаш», по мнению апеллятора, совершено с целью причинения имущественного вреда кредиторам Общества «Ижмашэнерго», поскольку заключен в период процедуры наблюдения. Кроме того, отмечает, что кредитор обладал информацией о состоянии должника, так как представитель Общества «НПО «Ижмаш», подписавший заявление о включении в реестр, участвовал на судебном заседании по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Помимо этого заявитель обращает внимание на то, что на дату заявления рассматриваемого требования процессуальная замена Банка на Общество «НПО «Ижмаш» фактически не произведена. Кроме того, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2011 по делу №А71-13085/2010 установлено обращение взыскания на спорное заложенное имущество, при этом доказательств того, что это имущество до сих пор принадлежит должнику, в деле нет. Также указывает на отсутствие в деле доказательств перечисления денежных средств во исполнение п.2.3 договора уступки от 09.09.2011 № 24 и акта приема-передачи документов, подтверждающих уступленные права, составление которого предусмотрено п.2.4 договора уступки.

До начала судебного заседания от кредитора поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым доводы апеллятора считает необоснованными, определение суда – законным.

От иных лиц, участвующих в деле,  письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения настаивал.

Представитель кредитора по мотивам, изложенным в письменных возражениях, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В ходе пояснений представителем кредитора заявлено ходатайство о приобщении к делу документов, приложенных к отзыву, а именно: копии выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.01.2012 № 01/002/2012-166, копии постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 08.04.2010 и копии платежного поручения от 09.09.2011 № 26 для подтверждения факта оплаты по договору уступки прав (требований) от 09.09.2011 № 24.

Ходатайство представителя кредитора апелляционным судом в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено и удовлетворено, документы в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ приобщены к материалам дела в качестве возражений на апелляционную жалобу.

Представитель и.о.конкурсного управляющего должника просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество «НПО «Ижмаш» предъявило требование по установлению задолженности в общей сумме 73 389 602 руб. 18 коп., право требования которой, перешло к нему на основании договора уступки прав (требований) от 09.09.2011 №24, часть из которой просил установить в качестве требования обеспеченного залогом имущества должника по договору ипотеки от 26.09.2008 №24783.

В обоснование требования кредитор сослался на следующие обстоятельства.

26.09.2008 между Обществом «Сбербанк России» (кредитор) и Обществом «Концерн Ижмаш» (заемщик) заключен кредитный договор №17414 (далее - кредитный договор № 17414, л.д. 82-91), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 65 000 000 руб. на срок до 18.09.2009 под 13% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

Факт исполнения Банком обязательств по предоставлению кредита на сумму 65 000 000 руб. сторонами не оспаривается.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №17414 между Банком (залогодержатель) и Обществом «Ижмашэнерго» (залогодатель) заключен договор ипотеки от 26.09.2008 №24873 (далее – договор ипотеки № 24873, л.д. 42-52), согласно которому должник передал в залог Банку принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости – котельная (назначение: нежилое, площадь: 6 494,7 кв.м; этажность: 2; инвентарный номер: 39327; литер: Г; кадастровый (или условный) номер объекта: 18:26:00:00:39327/Г, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Новоажимова, 13), а также право аренды земельного участка из земель поселений сроком по 05.05.2009, с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, 227 496 кв.м, с кадастровым номером 18:26:041136:0076, с адресом (адресным ориентиром) г.Ижевск, ул.Новоажиова, 13.

В п.п. 1.4, 1.6 договора ипотеки №24873 сторонами определена общая залоговая стоимость залогового имущества в размере 70 709 622 руб. 26 коп., в том числе, залоговая стоимость объекта недвижимого имущества – 69 832 291 руб. 20 коп., залоговая стоимость права аренды земельного участка с применением дисконта – 877 331 руб. 06 коп.

В силу п.2.1 договора ипотеки №24873, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Общества «Концерн «Ижмаш» по кредитному договору.

Решением Арбитражного  суда Удмуртской Республики от 26.04.2011 по делу №А71-13085/2010 (л.д. 92-104) с Общества «Концерн «Ижмаш» в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 73 361 602 руб. 18 коп., в том числе, 64 991 186 руб. 02 коп. долга, 4 063 675 руб. 52 коп. проценты за пользование кредитом, 146 021 руб. 24 коп. плата за обслуживание кредита, 4 160 719 руб. 40 коп. неустойка по просроченной ссудной задолженности, просроченным процентам и просроченной плате за обслуживание кредита. Суд также обратил взыскание на предмет залога по договору ипотеки №24873, определив начальную продажную цену имущества (с правом аренды земельного участка), на которое обращено взыскание, в размере 131 265 100 руб., в том числе 94 453 900 руб. стоимость имущества, 36 811 200 руб. стоимость права аренды. Кроме того указанным решением с Общества «Ижмашэнерго» в пользу Банка взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины и 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы.

В дальнейшем, 09.09.2011 между Обществом «Сбербанк России»  (цедент) и Обществом «НПО «Ижмаш» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №24 (далее – договор уступки, л.д. 63-74), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию все права требования к Обществу «Концерн «Ижмаш», вытекающие, в том числе, из кредитного договора №17414 (основной долг в сумме 64 991 186 руб., 02 коп.; неуплаченные проценты в сумме 4 063 675 руб. 52 коп.; плата за обслуживание кредита в сумме 146 021 руб. 24 коп.; неустойка в сумме 4 160 719 руб. 40 коп., оплата судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 25 000 руб. и госпошлина в сумме 206 000 руб.), а также все права требования, вытекающие из договора ипотеки №24873.

В связи с переходом к нему прав требования по кредитному договору №17414 и договору ипотеки №24873, неисполнением заемщиком (Обществом «Концерн «Ижмаш») своих обязательств по кредитному договору, Общество «НПО «Ижмаш» обратилось с настоящим требованием к Обществу «Ижмашэнерго», как залогодателю, о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по кредитному договору №17414 в размере 73 389 602 руб. 18 коп., в том числе, 64 991 186 руб. 02 коп. – основного долга, 4 063 675 руб. 52 коп. – процентов за пользование кредитом, 146 021 руб. 24 коп. процентов за обслуживание кредита, 25 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 3 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, как требования, обеспеченного залогом имущества должника по договору ипотеки №24873, а также 4 160 719 руб. 40 коп. неустойки.

Признавая обоснованными требования кредитора в сумме 73 389 602 руб. 18 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт предоставления кредита заемщику документально подтвержден и сторонами не оспорен, что права требования исполнения обязательств по кредитному договору в спорной сумме, а также права требования, обеспечивающие исполнение кредитных обязательств, перешли к Обществу «НПО «Ижмаш» на основании договора уступки и что доказательств погашения задолженности полностью либо частично не имеется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности и во взаимосвязи, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,