Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу n А60-20311/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13450/2011-АК

г. Пермь

24 января 2012 года                                                              Дело № А60-20311/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ОАО "Свердловскавтодор" – Кошкина А.А., паспорт, доверенность от 12.01.2012;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области – Николаева А.Г., удостоверение, доверенность от 19.12.2011; Белоногова Е.В., удостоверение, доверенность от 17.01.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 октября 2011 года

по делу № А60-20311/2011,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

по заявлению ОАО "Свердловскавтодор" (ОГРН 1106658022250, ИНН 6658374729)

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ОГРН 1046603571740, ИНН 6608002549)

о признании ненормативного правового акта недействительным,

установил:

ОАО "Свердловскавтодор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - налоговый орган) № 6 от 04.04.2011г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 2 633 992 руб. 44 коп. за 2007 год, обязании уменьшить сумму убытка по налогу на прибыль за 2008 год в размере 18 726 484 руб. 73 коп., доначисления налога на прибыль в размере 146 170 руб. 00 коп. за 2007 год, обязании уменьшить сумму убытка по налогу на прибыль за 2008 год в размере 496 808 руб. 20 коп., доначисления налога на прибыль в размере 188 292 руб. 00 коп. за 2007 год, обязании уменьшить сумму убытка по налогу на прибыль за 2008 год в размере 450 712 руб. 00 коп., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 161 867 руб. 53 коп. за 2007 год, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3 010 руб. 26 коп. за 2007 год, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 33 824 803 руб. 00 коп. за 2007-2008 годы, доначисления налога на имущество в размере 20 руб. 00 коп. за 2007 год, доначисления соответствующих пеней и обязания внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2011 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение налогового органа №6 от 04.04.2011 в части: доначисления налога на прибыль в размере 2 633 992 руб. 44 коп. за 2007 год, обязания уменьшить сумму убытка по налогу на прибыль за 2008 год в размере 18 726 484 руб. 73 коп., доначисления налога на прибыль в размере 146 170 руб. 00 коп. за 2007 год, обязания уменьшить сумму убытка по налогу на прибыль за 2008 год в размере 496 808 руб. 20 коп., доначисления налога на прибыль в размере 188 292 руб. 00 коп. за 2007 год, обязания уменьшить сумму убытка по налогу на прибыль за 2008 год в размере 450 712 руб. 00 коп., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 161 867 руб. 53 коп. за 2007 год, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 33 824 803 руб. 00 коп. за 2007-2008 годы, доначисления соответствующих этим суммам пеней и обязания внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в данной части. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Налоговый орган настаивает на том, что совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств позволяет сделать вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и ООО «Автотранс», о имевшем место быть формальном документообороте, о документальной неподтвержденное сведений согласно документам, представленным обществом в целях подтверждения затрат и включения в состав налоговых вычетов сумм предъявленного НДС. По мнению налогового органа общество действовало без должной осмотрительности и осторожности. Кроме того, по мнению налогового органа, обществу должно было быть известно о неисполнении спорным контрагентом своих налоговых обязательств.

По мнению налогового органа, общество неправомерно приняло затраты в виде предъявленной ООО «АвтоТранс» платы за пользование выгонами и железнодорожного тарифа.

Налоговый орган, просит отменить решение от 25.11.2011г. в обжалуемой части, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований полностью.

Представители налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества. Результаты выездной проверки отражены в акте от 21.01.2011 № 6.

04.04.2011 налоговым органом вынесено решение от № 6 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением установлена неуплата обществом налогов, налога на добавленную стоимость в сумме 34 079 022 руб. 00к оп., налога на прибыль организаций в сумме 3 102 215 руб. 00 коп., налога на доходы физических лиц в сумме 44 650 руб. 00 коп., единого социального налога в сумме 2 110 руб. 00 коп., транспортного налога в сумме 1 834 руб. 00 коп., налога на имущество в сумме 20 руб. 00 коп., соответственно начислены пени всего в сумме 1 952 235 руб. 97 коп. Установлено завышение убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год на 37 299 851 руб. 00 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области №645/11 от 17.06.2011 решение налогового органа №6 от 04.04.2011г. изменено в части удовлетворенных доводов заявителя (касаются уменьшения суммы убытка по налогу на прибыль за 2008 год на 21 165 550 рублей, в решении инспекции допущена техническая ошибка, которая привела к некорректному отображению суммы убытка). В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа №6 от 04.04.2011, общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Частично удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из доказанности обществом факта реальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и контрагентами ООО «Автотранс».

Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях гл. 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из приведенных норм следует, что налогоплательщик вправе при исчислении налогооблагаемой прибыли учесть расходы, которые произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, документально подтверждены и экономически оправданы.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с существенными и неустранимыми нарушениями формы и содержания, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных правовых норм право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

В силу ст. 65, 200 АПК РФ, на налоговый орган возлагается бремя доказывания, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В ходе проверки общества налоговый орган установил, что между обществом и ООО «Автотранс» в проверяемый период были заключены договоры № А0349 от 26.02.2007г., А1356 от 03.09.2007г., № А 0061 от 10.01.2008г.

В рамках исполнения указанных договоров осуществлена поставка товаров (щебня и песчано-щебеночной смеси) на общую сумму 334 145 602 руб. 95 коп.

Основанием для доначисления налога на прибыль в размере 2 633 992 руб. 00 коп., начисления соответствующих сумм пеней, уменьшение заявленного обществом убытка в размере 18 726 484 руб. 73 коп. послужил вывод налогового органа о неправомерном учете обществом в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат на приобретение у контрагента - ООО «Автотранс», товара, поскольку общество фактически приобретало сырье напрямую от его собственников - ОАО «Ураласбест», а сделка с посредником ООО «Автотранс» и предприятием фактически не осуществлялась, в силу чего разница между ценой собственника и ценой поставщика, по мнению налогового органа, подлежала исключению из состава расходов, связанных с производством и реализацией. Кроме этого, налоговый орган пришел к выводу о необоснованном применении предприятием налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 33 824 803 руб. 00 коп., уплаченного при совершении названной хозяйственной операции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного