Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу n А50-13508/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

принятия решений компетентным органом управления по названным вопросам в иное время обществом не представлены (статья 65 АПК РФ). Отсутствие решений по данным вопросам свидетельствует об их актуальности. 

Следовательно, исковые требования Бельцова С.И. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 ноября 2011 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что общее собрание акционеров ЗАО «ГСП № 5» по итогам 2010 года уже состоялось 05 августа 2010 года, то есть до принятия судом обжалуемого решения, и повторно с учетом сроков проведения такого собрания, установленных статьей 47 ФЗ «Об акционерных обществах», созвано быть не может, основано на неправильном толковании норм материального права.

Апелляционная жалоба ответчика, ЗАО «ГСП № 5», удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, ЗАО «ГСП № 5».

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;

При подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина составляет  4 000 рублей (подпункт 4 пункта 1 названной статьи).

Таким образом, государственная пошлина по апелляционной жалобе по настоящему делу составляет 2 000 руб.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в большем размере, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 ноября 2011 года по делу № А50-13508/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ЗАО «ГОРОДСКАЯ СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА №5» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1275 от 01 декабря 2011 года государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

    Л. Ф. Виноградова

Судьи

                    Р.А. Балдин

                М.Н. Кощеева