Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу n А60-20244/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

таможенного контроля является необоснованным; списание ответчиком денежных средств со счета истца произведено в отсутствие законных оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно,  исковые требования о взыскании неправомерно списанных с лицевого счета истца в качестве платы за пользование вагонами и сбора за хранение груза в зоне таможенного контроля 2 117 621 руб. 34 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу указанной нормы.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не принимается. В данном случае правоотношения сторон не  регулируются  условиями  договора перевозки. Они возникли вследствие неосновательного обогащения ответчика и регулируются соответствующими нормами.

Таким образом, к ним применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ в 3 года. Указанный срок истцом для обращения в суд не пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, могут быть взысканы грузоотправителем (грузополучателем) с перевозчика независимо от того, какой иск был предъявлен: о внесении изменений в записи на лицевом счете в ТехПД либо о взыскании с перевозчика соответствующей суммы.

Довод ответчика о том, что в претензии требование о взыскании процентов не заявлялось, а это является основанием для оставления требований истца без рассмотрения, во внимание не принимается, поскольку для предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения претензионный порядок не установлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 443 068 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, решение суда от 24.10.2011 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права). Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2011 года по делу № А60-20244/2011 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО «РЖД» в лице филиала Свердловская железная дорога» в пользу ООО «Сталепромышленная компания – Свердловская область» 2 117 621 (два миллиона сто семнадцать тысяч шестьсот двадцать один) руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 443 068 (четыреста сорок три тысячи шестьдесят восемь) руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 37 803 (тридцать семь тысяч восемьсот три) руб. 45 коп. расходов по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Н.Г.Шварц

А.Н.Лихачева