Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу n А60-35180/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13353/2011-АК

г. Пермь

24 января 2012 года                                                             Дело № А60-35180/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕВ") (ОГРН 1069670118044, ИНН 6670119690): Гринемаер Е.А., Петров Д.В., представители по доверенностям от 27.07.2011, предъявлены паспорта;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области) (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103): извещено надлежащим образом, представители не явились;

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью «КРЦ «ЭФКО-Каскад»): извещено надлежащим образом, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2011 года

по делу № А60-35180/2011,

принятое судьей Ворониным С.П.,

по заявлению Общества с ограниченно ответственностью "ЛЕВ"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «КРЦ «ЭФКО-Каскад»

о признании недействительным решения антимонопольного органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕВ» (далее по тексту ООО «ЛЕВ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее по тексту УФАС по Свердловской области, антимонопольный орган) от 29.06.2011, которым Общество признано нарушившим  п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад».

Решением арбитражного суда от 31.10.2011 (резолютивная часть решения оглашена 25.10.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обжалует его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное  выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильное истолкование закона, подлежащего применению, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о наличии у ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» информации о существенных условиях договора поставки и  условиях отбора поставщиков, поскольку данное общество имело договор с заявителем на поставку товара, кроме того, информация о порядке отбора поставщиков опубликована на сайте общества сети Интернет, однако данному обстоятельству антимонопольный орган дал ненадлежащую оценку. Изначально на сайте общества была размещена полная информация, какие-либо изменения не вносились, в связи с чем в адрес общества антимонопольным органом не выносилось предписания. По мнению апеллятора, непредставление информации об условиях отбора поставщиков (в случае доказанности подобного нарушения), не свидетельствует о создании для обратившегося за получением такой информации хозяйствующего субъекта дискриминационных условий. Отмечая нарушение антимонопольным органом процедуры рассмотрения дела, податель жалобы указывает, что дело антимонопольным органом было возбуждено по признакам одного нарушения, а в оспариваемом решении отражено другое нарушение, что не позволяет с достаточной степенью определенности определить и дать оценку вменяемому нарушению.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя настаивали на доводах апелляционной жалобы, представили дополнительные письменные пояснения, в которых изложили позицию о том, что непредставление информации не свидетельствует о создании дискриминационных условий исходя из того, что за данные нарушения предусмотрена различная административная ответственность.

Заинтересованным лицом и третьи лицом отзывы на апелляционную жалобу не представлены, правом на участие представителей в судебном заседании апелляционного суда стороны по делу не воспользовались.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад», являющегося производителем и поставщиком майонеза марок «Слобода Оливковый» и «Слобода Провансаль», с жалобой в УФАС по Свердловской области о создании ООО «ЛЕВ» (торговая сеть «Кировский») дискриминационных условий путем создания обществу препятствия для доступа на товарный рынок и доступа на рынок товара определенных производителей, антимонопольным органом возбуждено дело по признакам нарушения ООО «ЛЕВ» пп. 2 п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 28.12.2009 №381 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (л.д.99).

По результатам рассмотрения дела УФАС по Свердловской области вынесено решение от 29.06.2011 (резолютивная часть объявлена 16.06.2011), которым признан факт нарушения ООО «ЛЕВ» п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона №381-ФЗ, выразившегося в создании ООО «ЛЕВ» дискриминационных условий путем не предоставления в 2010 году ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» информации об условиях отбора контрагентов для заключения договора поставки майонеза «Слобода» в магазины торговой сети «Кировский» и о существенных условиях такого договора, что создало для ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» препятствия для доступа на товарный рынок (рынок реализации продовольственных товаров - майонеза).

Не согласившись с данным решением, ООО «ЛЕВ» обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его недействительным.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям законодательства и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований для отмены обжалуемого судебного акта, руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения государственного органа, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора и судебной проверки в рассматриваемом деле является решение антимонопольного органа, которым ООО «ЛЕВ» признано нарушившим положения Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности" (далее Закон о торговле).

         В соответствии со ст. 1 Закона о торговле целями закона являются, в том числе, обеспечение единства экономического пространства в Российской Федерации путем установления требований к организации и осуществлению торговой деятельности; развитие торговой деятельности в целях удовлетворения потребностей отраслей экономики в произведенной продукции, обеспечения доступности товаров для населения, формирования конкурентной среды, поддержки российских производителей товаров; обеспечения соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих поставки производимых или закупаемых товаров, предназначенных для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе для продажи или перепродажи, баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона о торговле государственный контроль (надзор) за соблюдением антимонопольных правил и требований, предусмотренных Законом о торговле, проводится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и его территориальными органами с правом выдачи соответствующих предписаний в порядке и в пределах полномочий, которые установлены антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и его территориальные органы при выявлении нарушений антимонопольных правил и требований, предусмотренных ст. ст. 13-15 Закона о торговле, принимают меры в соответствии с  Федеральным законом «О защите конкуренции» (ч. 3 ст. 16  Закона о торговле).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о торговле запрещается хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, создавать дискриминационные условия, в том числе создавать препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов.

Из анализа содержания приведенной нормы следует, что приведенный в ней перечень действий, рассматриваемых как создание дискриминационных условий, не является закрытым.

Пунктом 8 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» понятие «дискриминационные условия» определено как условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление в действиях ООО «Лев» нарушения требований Закона о торговле, одновременно отвечающее понятию дискриминационные условия, как это определено Законом о конкуренции.

В целях антимонопольного регулирования и создания равного доступа на рынок п. 1 ст. 9 Закона о торговле установлено, что хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность посредством организации торговой сети, обязан обеспечивать хозяйствующему субъекту, осуществляющему поставки продовольственных товаров, доступ к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора путем размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно -телекоммуникационной сети «Интернет» или путем предоставления запрашиваемой информации безвозмездно в четырнадцатидневный срок со дня получения соответствующего запроса.

Данное требование Закона о торговле направлено на создание недискриминационного доступа поставщиков путем одинаковых для них условий вхождения на товарный рынок.

         Дело о нарушении антимонопольного законодательства, результатом рассмотрения которого явилось принятие оспариваемого решение, возбуждено по факту нарушения, выразившегося в создании ООО «ЛЕВ» дискриминационных условий для ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад».

        При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

         ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад», поставляющее продовольственные товары в магазины ООО «ЛЕВ» (торговая сеть «Кировский») на основании договора от 21.12.2009 по согласованному ассортиментному перечню на 2010 год, направило в адрес ООО «ЛЕВ» письмо от 27.02.2010, в котором сообщило о  намерении осуществлять поставку в торговую сеть «Кировский» майонезов торговой марки «Слобода». В данном письме ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» изложило просьбу о предоставлении информации об условиях отбора контрагентов для заключения договора поставки и о существенных условиях договора, указав, что на сайте общества такая информация отсутствует. В письме имеется ссылка, что предоставление такой информации является обязательным в силу п. 1 ст. 9 Закона о торговле (л.д.40).

         На данное письмо ООО «ЛЕВ» направлен ответ от 15.03.2010 в котором сообщалось о наличии заключенного между ООО «ЛЕВ» и ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» договора №82 от 21.12.2009 со всеми приложениями (л.д.42).

         ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад»  повторно направлено в адрес ООО «ЛЕВ» письмо от 28.10.2010 с предложением о поставках майонезов в магазины торговой сети «Кировский». В данном письме изложена просьба о рассмотрении предложения, подписании прилагаемого к письму приложения к действующему договору поставки,  либо сообщить о причинах отказа от поставок продукции (л.д. 43).

         Письмом от 15.11.2010 ООО «ЛЕВ» сообщило  ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» о том, что согласно выработанной политике предприятия договорные отношения с контрагентами (поставщиками) оформляются на длительный период (минимум один календарный год). Договорные отношения на 2010 год ООО «ЛЕВ» оформлены, общество готово рассмотреть предложения по поставке на 2011 год.

         Таким образом, ООО «ЛЕВ»  на обращение ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» не