Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу n А71-5858/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения».

В соответствии с положениями п. 6 Правил определения и предоставления технических условий в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

В соответствии с п.8 Правил определения и предоставления технических условий, запрос органа местного самоуправления либо правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения должен содержать, в том числе, планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (при наличии соответствующей информации).

В п. 10 названных Правил указано, что технические условия должны содержать, в частности, данные о сроке подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ.

РОАО «Удмуртгаз» оспаривая решение антимонопольного органа в данной части указало, что срок подключения должен устанавливаться исходя из указания на этот срок в заявке заказчика, либо определяться инвестиционной программой в зависимости от сроков реализации инвестиционной программы. Заявка заказчика срок подключения не содержала, инвестиционная программа отсутствует, деятельность по строительству новых и реконструкции введенных в эксплуатацию сетей общество не ведет, что говорит о невозможности самостоятельного определения срока подключения.

Учитывая отсутствие регламентированного порядка определения срока подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, не указание заказчиком этого срока, отсутствие доказательств отказа в подключении к сетям инженерно-технического обеспечения, свидетельствует о том, что само по себе неуказание в выданных технических условиях срока подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, не может ущемлять (создавать угрозу ущемления) прав лица, обратившегося с заявлением  и являться нарушением ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. Кроме того, технические условия содержали срок их действия – два года.

Выводы антимонопольного органа о нарушении ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в не указании в технических условиях точки подключения, являются ошибочными.

В соответствии с п.17 Правил №83 в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Из материалов дела следует, что РОАО «Удмуртгаз» в рамках договора №2-1191-15/2010 от 24.12.2010, заключенного с Хисматуллиным Ф.Х., осуществляет функции по выполнению работ по техническому обслуживанию газового оборудования – уличного газопровода высокого, низкого давления, ШРП, построенного за счет средств заказчика (л.д.53).

Строительство указанной системы газоснабжения осуществлялось генеральным подрядчиком ООО «ОЛЬГАЗ» в период с 19.10.2010 по 24.12.2010. 29.12.2010 подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (л.д.85).

Имеющаяся в материалах дела переписка свидетельствует наличии опечатки в рабочем проекте «Расширение газораспределительной сети для жилых домов по улицам Азина, Лесная, Мира, Свободы, Советская в с.Первомайский Завьяловского района Удмуртской Республики», заключающейся в не указании улицы Пионерская. В связи с чем, дополнительным соглашением №1 от 31.10.2011 к договору №2-1191-15/2010 от 24.12.2010 в договор №2-1191-15/2010 внесена улица Пионерская.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что выдавая технические условия на присоединение к указанному строящемуся газопроводу, РОАО «Удмуртгаз» не допустило нарушения прав Бурдужа Л.Л., поскольку выдало технические условия к точке подключения наиболее близкой к земельному участку указанного лица, к проектируемому подземному газопроводу Д-160-63 мм вдоль улицы Пионерская. Выдача технических условий осуществлена по согласованию с лицом, осуществившим строительство сетей, о чем свидетельствует подпись Хисматуллина Ф.Х., на заявлении на подключение от 28.12.2010.

Также оспариваемым решением РОАО «Удмуртгаз» вменено нарушение п.5 ч.1 ст.10 Закона «О защите конкуренции», выразившееся в уклонении от заключения договора на подключение объекта капитального строительства  к сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу п.5 ч.1 ст.10 Закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

Согласно п. 15 Правил №83 подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 №360, договор о подключении является публичным договором и заключается в порядке, установленном ГК РФ, с соблюдением особенностей, определенных этими правилами. Для заключения договора о подключении заказчик направляет заявку в адрес исполнителя, осуществляющего эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, который выдал технические условия.

В силу ч. 3 ст. 426 ГК РФ не допускается отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

Из материалов дела следует, что Бурдужа Л.Л. 28.12.2010 обратилась в РОАО «Удмуртгаз» с заявлением о заключении договора на подключение объекта капитального строительства к газораспределительным сетям. 20.01.2011 Бурдужа Л.Л. выданы технические условия. По смыслу приведенных норм права заключение договора возможно после выполнения требований технических условий. Доказательства обращения с заявлением о заключении договора после выполнения технических условий в части приобретения соответствующего газоиспользующего  оборудования в материалы дела не представлено. Отсутствие договора также объясняется тем, что точкой присоединения в указанных технических условиях, является газопровод, строительство которого еще не было завершено. Судом апелляционной инстанции не установлен факт нарушения заявителем пункта 5 части 1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Вместе с тем, ошибочными являются доводы заявителя том, что с заявлением о заключении договора на подключение объекта капитального строительства к газораспределительным сетям следует обращаться к собственнику сетей. РОАО «Удмуртгаз» относится к газоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории г.Ижевска, следовательно лицом, уполномоченным принимать и рассматривать соответствующие заявки. Данный вывод основан на анализе норм Федерального закона «О газоснабжении в Российской Фыедерации», п/п б п.2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 317 от 17.05.02, а также письма Минрегиона РФ от 18.06.2009 № 18636-СК/14.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2011 года по делу № А71-5858/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                                        Е.Е.Васева

Судьи                                                                            Л.Х.Риб

Л.Ю.Щеклеина