Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу n А60-18729/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

 Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец обладает статусом исполнителя коммунальных услуг (пункт 3 Правил № 307). Данный факт сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемой ситуации истец (управляющая организация) не осуществляет реализацию энергоресурса, выступает посредником при проведении расчетов за коммунальные ресурсы, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счет ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принимая во внимание, что договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на отношения сторон по спорному договору распространяются положения Правил № 307.

Таким образом, объем подлежащей оплате истцом тепловой энергии должен быть произведен в соответствии с положениями указанных Правил.

Размер платы за коммунальные услуги (в том числе тепловую энергию и горячую воду) в силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем тепловой энергии, горячего водоснабжения в силу пункта 19 Правил № 307 должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам № 307 размер платы за отопление определяется путем умножения общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации; размер платы за горячее водоснабжение определяется путем умножения количества проживающих (зарегистрированных) граждан на норматив потребления данной коммунальной услуги и на тариф на соответствующий коммунальный ресурс.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 09.06.2009 № 525/09,  от 15.07.2010 № 2380/10, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии, поставляемой жилому фонду при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложению № 2 к Правилам № 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги; применение расчетного способа определения количества поставленной в целях предоставления коммунальных услуг тепловой энергии на основании Методики № 105, не учитывающей нормативы потребления (по жилым помещениям), противоречит указанным нормам.

Нормативы потребления коммунальных услуг установлены Постановлением Главы города Екатеринбурга № 1276 от 23.12.2005 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях г. Екатеринбурга» и составляют на отопление в жилых домах с централизированными системами теплоснабжения за 1 кв. м. общей площади жилого помещения 0, 333 Гкал в месяц (отопительный период 7 мес.), на горячее водоснабжение: 5,02 куб. м. (0,24 Гкал на 1 чел в месяц).

Согласно пункту 15 Правил № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Тарифы на услуги ОАО «ТГК-9», действовавшие в спорный период установлены: на 2008 год Постановлением РЭК Свердловской области от 29.12.2007 № 197-ПК, на 2009 год Постановлением РЭК Свердловской области от 31.12.2008 № 170-ПК, на 2010 год Постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2010 № 154-ПК, в отношении ГВС – Постановлением РЭК Свердловской области № 137-ПК от 26.10.2007 на 2008 год, Постановлением РЭК по Свердловской области от 27.10.2008 № 127-ПК на 2009 год, Постановлением Свердловской области № 154-ПК от 27.10.2009 на 2010 год.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Производя расчет объема потребленной тепловой энергии на нужды отопления и объема горячего водоснабжения истец использовал данные о численности граждан, зарегистрированных по месту жительства, содержащиеся в отчетах, предоставленных Центром по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Верх-Исетского района (л.д. 7-20 т.2), информацию о площадях жилых помещений, предоставленную Единым расчетным центром г. Екатеринбурга (л.д.21-24, т.2).

Вместе с тем, проанализировав расчет истца, суд первой инстанции обоснованно признал его недостоверным, а, следовательно, не подтверждающим факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) в каком-либо размере.

Рассчитывая объем потребленных ресурсов, ЗАО «УК «Верх-Исетская» исходила из наличия в многоквартирных домам, расположенным по адресам: ул. Колмагорова, 67, ул. Репина, 14, ул. Малышева, 1, ул. Попова, 33 общедомовых приборов учета. Однако доказательств, подтверждающих правомерность определения учета тепловой энергии на основании показаний приборов учета, истец не представил.

В соответствии с пунктом 7.4. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936) допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт (Приложение 4). Акт составляется в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй – представитель энергоснабжающей организации.

Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 7.5. указанных Правил учета узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.

Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

Перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт (пункт 7.7. этих же Правил).

Таким образом, доказательством наличия в доме узла учета тепловой энергии, показания которого подлежат использованию в расчетах между потребителем и ресурсоснабжающей организацией, является акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств принятия в эксплуатацию в качестве коммерческих приборов учета, показания которых истец использовал при расчете размера неосновательного обогащения, в материалы дела представлено ЗАО «УК «Верх-Исетская» не было. Соответствующие документы не были представлены истцом и суду апелляционной инстанции.

Ссылка ответчика на принятие показаний приборов учета ОАО «ТГК-9» с учетом ранее изложенного доказательством соответствия расчета требованиям действующего законодательства расценена быть не может (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Проставление оттиска печати ответчика на карточках регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии подтверждает получение данного документа ОАО «ТГК-9» и не является доказательством допуска узла учета потребителя к эксплуатации.

         Согласно представленным ответчиком актам допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, приборы узла учета тепловой энергии по адресу: ул. Репина,14 приняты в эксплуатацию с 02.11.2009, по адресу: ул. Малышева, 1 – с 10.11.2009, по адресу: ул. Попова, 33 – 07.12.2009.

Правомерность использования истцом при расчете объема тепловой энергии, подлежащей оплате, показаний приборов учета по указанным адресам в период с июня 2008 до ноября-декабря 2009, надлежащими доказательствами не подтверждена. Ответчик оспаривает наличие у приборов учета в доме 67 по ул. Колмагорова, 67, а также в домах по ул. Репина, 14, ул. Малышева, 1, ул. Попова, 33 до ноября-декабря 2010 года статуса коммерческих.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что произведенный истцом расчет не соответствует ни положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, ни нормам Правил № 307, в связи с чем доказательством наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, равно как и его размера признан быть не может.

ОАО «ТГК-9» наличие излишней оплаты за потребленные истцом ресурсы в спорный по настоящему делу период отрицает.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с отказом в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно отказал и во взыскании  процентов за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные, изложенные в жалобе доводы, о незаконности или необоснованности принятого судом решения, не свидетельствуют.

 С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2011 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2011 года по делу № А60-18729/2011­­оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

Н.Г. Шварц

В.Ю. Назарова