Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2012 по делу n А60-23142/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13645/2011-ГК

г. Пермь

30 января 2012 года                                                              Дело №А60-23142/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей  Зелениной Т.Л., Усцова Л. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилолнцевой В. А.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственно-эксплуатационная компания»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2011 года

по делу  №А60-23142/2011,

вынесенное судьей Койновой Н. В.,

по иску закрытого акционерного общества «Монтажсвязьсервис» (ОГРН 1036604790012, ИНН 6663056270)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная производственно-эксплуатационная компания» (ОГРН 1036604019407, ИНН 6671139280)

о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственно-эксплуатационная компания» (ОГРН 1036604019407, ИНН 6671139280)

к закрытому акционерному обществу «Монтажсвязьсервис» (ОГРН 1036604790012, ИНН 6663056270), закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Новый Град» (ОГРН 1026605406178, ИНН 6662110550),

о признании сделки недействительной,

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

установил:

Закрытое акционерное общество «Монтажсвязьсервис» (далее – истец, ЗАО «Монтажсвязьсервис») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная производственно-эксплуатационная компания» (далее - ответчик, ООО «СПЭК»), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Новый Град» (далее - ЗАО «УК «Новый Град»), о признании за ним права собственности право собственности на 1/120 долю в праве общей собственности в объекте, незавершенном строительством гараже-стоянке площадью 4651,6 кв.м, которая соответствует парковочному месту № 12, расположенному на верхнем уровне, отметка – 7, 200, в здании литер Б (гараж), по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72 (инвентарный номер: 1/35441/Б/21/1/003.

В соответствии  со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об изменении  исковых требований, просил просит обязать ООО «СПЭК» исполнить обязанность по передаче ЗАО «Монтажсвязьсервис» 18/4651,6 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенном строительством гараже-стоянке площадью 4651,6 кв.м., которая соответствует расположенному на верхнем уровне парковочному месту №12 площадью 18 кв.м., в здании литер Б (гараж), по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72 (инвентарный номер: 1/35441/Б/21/1/003); зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним переход права собственности к ЗАО «Монтажсвязьсервис» на 18/4651,6 долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенном строительством гараже-стоянке площадью 4651,6 кв.м., которая соответствует расположенному на верхнем уровне парковочному месту №12 площадью 18 кв.м., в здании литер Б (гараж), по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72 (инвентарный номер: 1/35441/Б/21/1/003).

Изменение предмета исковых требований принято судом в соответствии  со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 25.08.2011 к производству суда принят встречный иск ООО «СПЭК» к ЗАО «Монтажсвязьсервис», ЗАО «УК «Новый Град» о признании недействительным договора перемены лиц в обязательстве  от 20.01.2009 № 891/1, заключенного между   ЗАО «УК «Новый Град», ООО «СПЭК» и ЗАО «Монтажсвязьсервис».

Определением суда от 25.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решением суда от 02.11.2011 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

         ООО «СПЭК» с решением суда не согласно, в апелляционной жалобе просит решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт. Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что ЗАО «УК «Новый Град» не имело прав распоряжаться спорным имуществом, поскольку не исполнило своих  обязательств по инвестированию строительства объекта. Истец не исполнил свою обязанность  по оплате спорного объекта, справки  об оплате не являются надлежащими доказательствами. Договор перемены лица в обязательстве является недействительной (ничтожной) сделкой, так как подписан Беленьковым Д.В., являющимся неуполномоченным лицом на совершение сделки. Доверенность, выданная Алабужиным Э.Б. Беленькову Д.В., который подписал договор, является ничтожной сделкой. Решение от 27.12.2005 об избрании Алабужина Э.Б. генеральным директором ООО «СПЭК» признано судом недействительным по  делу №А60-6216/2006,  в связи с чем у Алабужина Э.Б. отсутствовали полномочия на совершение сделок, кроме того,  в период выдачи доверенности  действовало определение Арбитражного суда  Свердловской области от  14.02.2006 по делу №А60-5216Э2006  о запрете указанному генеральному директору  совершать сделки, выходящие за рамки обычной хозяйственной деятельности. Использование данного объекта осуществляется с грубым нарушением норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено. ООО «СПЭК» считает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку в его собственности находится незавершенный строительством объект  по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 72, лит. А, в то время как истец просит признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект  по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 72, лит. Б. Иск не подлежит удовлетворению с учетом  правовой позиции ВАС РФ, изложенной в  Постановлении  Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 №54.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился.

ЗАО «Монтажсвязьсервис», ЗАО «УК «Новый Град», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области  в судебное заседание представителей не направили.

Истец  в отзыве просил  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Истец указал, что ЗАО «УК «Новый Град» было надлежащим образом уполномочено на заключение с  истцом  инвестиционного договора;  факт исполнения истцом  обязательств по инвестиционному договору, а также  право  Беленькова Д.В. действовать от имени ООО «СПЭК» на основании доверенности от  16.07.2007  установлено судебными актами. В отношении спорного объекта проведена техническая инвентаризация, объект индивидуализирован. Довод  ООО «СПЭК» о том, что он является ненадлежащим ответчиком, необоснован, поскольку ответчик является застройщиком спорного объекта, право ответчика на  незавершенный строительством объект по ул. Хохрякова, 72, зарегистрировано,   что подтверждено  свидетельством о государственной регистрации, отзывом ответчика.

ЗАО «УК «Новый Град», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.10.2003 между ЗАО «УК «Новый  Град» и ООО «СПЭК» подписан инвестиционный договор №1, по условиям  которого стороны согласовали соединить свои вклады (капиталовложения) и совместно действовать без образования юридического лица с целью  завершения первой очереди строительства жилого комплекса по ул. Хохрякова в городе Екатеринбурге (п. 1.1 договора). 

Согласно п. 1.4. инвестиционного договора по окончании строительства объекта ООО «СПЭК» обязуется передать в  собственность ЗАО «УК «Новый Град» или указанных им третьих лиц жилые и  нежилые помещения.

         15.11.2004 ЗАО «УК «Новый  Град» и ООО «СПЭК»  подписали дополнительное соглашение к указанному договору,  согласно которому  ООО «СПЭК» предоставляет право ЗАО «УК «Новый Град» привлекать  инвесторов на дополнительные площади (абз. 3 п. 1.1 доп. соглашения).

На основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 24914 от 31.12.2003, договора аренды Т-796/1104 земельного участка от 31.12.2003, за ООО «СПЭК» зарегистрировано право собственности на объект незавершенный строительством, литер А, адрес: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 72, кадастровый (условный) номер объекта 66:01/01:00:1109:72:01, в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права от 02.06.2004 серии 66 АБ № 387064 (т. 2, л.д. 4).

Распоряжением  главы г. Екатеринбурга от 17.08.2006 №3015-Р  земельный участок в г. Екатеринбурге по ул. Сакко и Ванцетти-Радищева- Хохрякова-Куйбышева площадью 8617 кв.м. предоставлен ООО «СПЭК» в  аренду для строительства жилого комплекса со встроенными офисными и торговыми помещениями и подземным гаражом.

Администрацией г.Екатеринбурга  выдано разрешение №RU 66302000-264 на строительство четырехсекционного многоэтажного  жилого здания со встроенно-пристроенными торговыми помещениями,  встроено-пристроенной  подземной автостоянкой,  пристроенным административным зданием, трансформаторной подстанцией.

27.03.2005 между ЗАО «Монтажсвязьсервис» (инвестор) и ЗАО  «УК «Новый град»  (компания) заключен инвестиционный договор № 891, по условиям которого инвестор обязуется произвести инвестирование, в результате чего приобретает право требования передачи в собственность одного парковочного места в доме по ул. Хохрякова, 72 в г. Екатеринбурге с проектным номером 12 на верхнем уровне гаража. Размер инвестирования согласован в сумме 700 000 руб.

Оплата по договору произведена полностью, что подтверждается  соглашением о прекращении обязательств зачетом встречных требований от 09.04.2008, платежным поручением от 12.05.2008 № 333, справкой  ЗАО «УК «Новый Град» от 25.08.2008.

20.01.2009 между ЗАО «УК «Новый град» (компания), ООО «СПЭК» (застройщик) и ЗАО «Монтажсвязьсервис» (инвестор) заключен договор          № 891/1 перемены лица в обязательстве.

Согласно п.1 указанного договора компания и инвестор являются участниками инвестиционного договора от 27.03.2005 № 891, по которому компания приняла на себя обязательства принять от инвестора денежные средства,  осуществить строительство 8-16ти этажного дома № 72 по ул. Хохрякова  в городе Екатеринбурге и после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию передать в собственность инвестору парковку по № 12, расположенную на верхнем уровне подземного паркинга площадью 18 кв.м.

В соответствии с п. 2 договора перемены лица в обязательстве от 20.01.2009 № 891/1   компания передает, а застройщик в полном объеме  принимает  на себя права и обязанности, предусмотренные инвестиционным договором от 27.03.2005 № 891, включая обязанность передать инвестору помещение, указанное в п. 1 договора.

Пунктом  4 договора перемены лица в обязательстве от 20.01.2009            № 891/1  предусмотрена обязанность компании передать застройщику в связи с принятием последним прав и обязанностей по инвестиционному договору  от 27.03.2005 № 891 денежные средства в размере 700000 руб.

В соответствии с кадастровым паспортом объекта незавершенного строительства парковка дома по ул. Хохрякова, 72 г. Екатеринбурга имеет следующие характеристики: наименование объекта-объект незавершенного строительства; назначение - гараж; инвентарный номер:1\35441\Б\21\1\003; описываемый объект является гаражом-стоянкой на отметках: подвал (отм. – 10,150), подвал (отм. -7,200); степень готовности по данным инвентаризации: 100%, площадь помещения – 4651,6 кв.м.

Право собственности на незавершенный строительством объект зарегистрировано за ООО «СПЭК» как за застройщиком здания, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.09.2010.

Поскольку ответчик передачу парковочного места истцу не произвел,  является единственным собственником  указанного объекта, наличие у ответчика  права собственности на объект незавершенного строительства по ул. Хохрякова, 72 в г. Екатеринбурге нарушает права истца, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и(или) достижения иного полезного эффекта.

Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица (ст. 4 указанного Федерального закона).

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора (п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»).

В соответствии со ст. 6 названного Закона инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

С учетом предмета, цели и условий договора, судом квалифицируется спорный договор как инвестиционный.

В соответствии со ст. 7, 307 Гражданского