Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2012 по делу n А60-9421/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

обществом «Электроника» своих обязательств перед ОАО «Меткомбанк» бездоказательствены  и носят предположительный характер.

         Помимо этого, у должника в ОАО «Меткомбанк» был открыт расчетный счет. Исходя из анализа движения денежных средств по данному расчетному счету (договоры, платежные поручения том 22 л.д.1-73) следует, что должником исправно оплачивались услуги по заключенным договорам подряда,  поставки и т.п. и после заключения кредитного договора, в связи с чем, вывод суда о том, что у должника после получения кредитных денежных средств возникли  признаки банкротства,  не соответствует обстоятельствам дела.

          В конечном итоге, торговый центр, на завершение строительства которого и выдавался кредит, был построен и сдан в эксплуатацию, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (том 22  л.д.74).

  Кредитный договор № 3234001 и оспариваемый договор залога подписаны сторонами одномоментно – 17.03.2009, почти за год до возбуждения дела о банкротстве общества «Альянс ТЦ». Денежные средства фактически должнику предоставлены, торговый центр достроен. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате данной обычной как для Банка, так и для общества «Альянс ТЦ» хозяйственной деятельности, произошло уменьшение конкурсной массы.

 Оценка объекта недвижимости в оспариваемом договоре залога правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. Торговый центр достроен, и, как следует из пояснений сторон,  используется должником для ведения хозяйственной деятельности в целях извлечения дохода. Оценка торгового центра как завершенного объекта согласно пояснениям представителя арбитражного управляющего, не проводилась.

 Наличие на момент заключения оспариваемого договора у должника иных кредиторов по краткосрочным обязательствам на сумму 51 745 000 руб. не свидетельствует  о злоупотреблении правом как со стороны должника, так и со стороны банка, поскольку у должника имелось имущество балансовой стоимостью 98 384 000 руб. плюс полученные кредитные средства в сумме 91 100 000 руб., что очевидно свидетельствует об отсутствии намерения причинить имущественный вред правам кредиторов. 

 Должник намеревался достроить торговый центр, что в итоге и было сделано, из материалов дела не следует, что должник заключением оспариваемой сделки желал причинить вред имущественным правам кредиторов.  Банк, со своей стороны, проявил должный по условиям оборота уровень осмотрительности при выдаче кредита и сделал то, что сделал бы любой обычный участник оборота при заключении подобной сделки во избежание соответствующего риска.  

Следовательно, материалами дела подтверждается добросовестность и разумность действий общества «Альянс ТЦ» и ОАО «Меткомбанк» при заключении оспариваемого договора.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии факта злоупотребления правом как со стороны банка, так и со стороны должника, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела          (п. 3 ч. 1. 270 АПК РФ).

         В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.19 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 «О несостоятельности (банкротстве)», заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренным для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (под.2 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

       Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2011 года по делу № А60-9421/2010 отменить.

В удовлетворении заявления внешнего управляющего ООО «Альянс ТЦ» Курдюкова В.М. отказать.

Взыскать с ООО «Альянс ТЦ» в пользу ОАО «Меткомбанк» 2 000 (две тысячи) рублей расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.В. Казаковцева

А.А. Снегур