Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2012 по делу n А50-16554/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

ООО «Оптима»  иска является ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по договору поставки выразившееся в поставке товара ненадлежащего качества.

Таким образом, при уточнении истцом заявленных исковых требований основание иска не менялось.

Удовлетворяя встречный иск частично суд первой инстанции с учётом уменьшения покупной цены ротора Р-700 до 800 000 рублей, а также произведенной истцом предварительной оплаты в сумме 725 000 руб., пришёл к выводу о том, что задолженность истца перед ответчиком по оплате поставленного товара составляет 800 000 - 725 000 = 75 000 руб. Кроме того, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в действиях истца отсутствует факт неправомерного удержания денежных средств.

        Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно товарной накладной № 50 от 25.12.2010 и товарно-транспортной накладной № 52 от 25.12.2010 поставщик произвел поставку ротора Р-700, а также  переходной втулки для ротора стоимостью 50 000 руб.

        Поскольку возражений относительно качества поставленной переходной втулки для ротора покупателем не заявлялось, с учётом произведенной истцом предварительной оплаты в сумме 725 000 руб. задолженность по оплате поставленного товара составляет 125 000 руб. (850 000 – 725 000=125 000).

В соответствии с п. 2.2 спецификации №1 к договору стороны установили, что  50 % стоимости продукции – доплата производится в течение 10 дней с даты получения продукции покупателем.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт несвоевременной оплаты 50% стоимости переходной втулки для ротора подтверждается материалами дела, с покупателя подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2011 по 13.10.2011 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% в сумме 1569 руб. 79 коп.(25 000х8,25%/360х274) на основании ст.ст.488,395 ГК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции следует изменить на основании подп.3 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку судебные расходы подлежат взысканию в пользу каждой из сторон, производится зачет требований по взысканию судебных расходов по первоначальному и встречному искам (ст.110 АПК РФ).

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе с учетом ее удовлетворения относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2011 года по делу №А50-16554/2011 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Первоначальный иск удовлетворить.

Соразмерно уменьшить покупную цену поставленного ЗАО «Урало-Сибирская Промышленная Компания» по договору поставки №106/2010 от 24.11.2010 в пользу ООО «Оптима» ротора Р-700 по отношению к цене нового изделия с 1 400 000 руб. до 800 000 руб. с учётом НДС.

Взыскать с ЗАО «Урало-Сибирская Промышленная Компания» в пользу ООО «Оптима» 4 000 руб.00 коп. судебных расходов по иску.

Встречный иск удовлетворить частично.

          Взыскать с ООО «Оптима» в пользу ЗАО «Урало-Сибирская Промышленная Компания» 125 000 руб. основного долга по оплате поставленного товара,              1 569 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3024 руб. 10 коп. судебных расходов по уплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

          Произвести зачет требований по первоначальному и встречному иску в части возмещения судебных расходов, в результате которого взыскать с ЗАО «Урало-Сибирская Промышленная Компания» в пользу ООО «Оптима» 975 руб. 90 коп. судебных расходов по уплате госпошлины по иску.

       Взыскать с ООО «Оптима» в пользу ЗАО «Урало-Сибирская Промышленная Компания» 2000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.В. Казаковцева

А.А. Снегур