Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу n А60-32509/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

22-33 на втором этаже (согласно кадастровому паспорту СОГУП «Областной центр недвижимости серии АГ № 568571 от 16.11.2009), общей площадью 256,1 кв.м в строении литера В, В1, В2 по ул. Первомайская/ ул. Тургенева, 11/17 в г. Екатеринбурге на условиях, утвержденных Арбитражный судом Свердловской области. В последнем за обществом «Стройкомплекс» признано право на приобретение помещения (Литер В, В1, В2), общей площадью 280,6 кв.м, номера на поэтажном плане: 1 этаж – помещения №№ 1-10, 17-19; 2 этаж – помещения №№ 20-33, 42, 46 в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 11/ ул. Тургенева, 17. Между тем, приведенные в указанных решениях судов суждения не свидетельствуют о правомерности действий органа местного самоуправления относительно рассмотрения и принятия необходимых предусмотренных законом мер по заявлению общества «Стройкомплекс» о приобретении в собственность арендуемого объекта недвижимости, самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют и на выводы суда первой инстанции о наличии в действиях данного лица вины не влияют.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что причинная связь между противоправными действиями Администрации и исполнением противоположной стороной обязательств по внесению арендной платы очевидна.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводами Администрации, оспаривающими правомерность произведенного истцом расчета суммы убытков. Соответствующие доводы апеллянта явились предметом надлежащей правовой оценки суда первой инстанции. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

То обстоятельство, что по тексту обжалуемого решения указан период причинения истцу убытков с 08.05.2009 по 22.01.2010 вместо заявленного (с 08.05.2009 по 31.01.2010), расценивается судом апелляционной инстанции в качестве опечатки, устранение которой допустимо путем реализации правового механизма, предусмотренного статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах необходимая и достаточная совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении иска о взыскании убытков, установлена, исковые требования удовлетворены правомерно.

Правовых оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не имеется.

Суд первой инстанции, исходя из характера требований истца и возражений ответчика против заявленного иска, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дал им надлежащую правовую оценку (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2011 года по делу № А60-32509/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Т.Л. Зеленина

Г.Л. Панькова