Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу n А50П-829/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

характеристики, содержащиеся в разделе «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» Единого квалификационного справочника, применяются в качестве нормативных документов, а также служат основой для разработки должностных инструкций, содержащих конкретный перечень должностных обязанностей с учетом особенностей труда работников медицинских организаций.

Согласно пункту 4 Единого квалификационного справочника должностей Квалификационная характеристика каждой должности содержит три раздела: «Должностные обязанности», «Должен знать» и «Требования к квалификации». В разделе «Требования к квалификации» определены уровни требуемого профессионального образования работника, необходимого для выполнения возложенных на него должностных обязанностей, а также требуемый стаж работы. Уровни требуемой профессиональной подготовки, указанные в разделе «Требования к квалификации», приведены в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» от 10 июля 1992 г. № 3266-1 и иными нормативными правовыми актами.

Для замещения должности «Врач-терапевт участковый» разделом III Единого квалификационного справочника должностей к квалификации «Врача-терапевта участкового» предъявляются следующие требования: высшее профессиональное образование по одной из специальностей «Лечебное дело», «Педиатрия» и послевузовское профессиональное образование (интернатура и (или) ординатура) по специальности «Терапия» или профессиональная переподготовка при наличии послевузовского профессионального образования по специальности «Общая врачебная практика (семейная медицина)», сертификат специалиста по специальности «Терапия» без предъявления требований к стажу работы.

Из материалов дела усматривается, что для оказания дополнительной медицинской помощи в 2010 году учреждение привлекало врачей-терапевтов участковых, которым начислены денежные выплаты стимулирующего характера.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что денежные средства в сумме 52 488 руб. 20 коп. израсходованы учреждением в соответствии с целевым назначением, а именно в связи с исполнением Дойчердорф Я.Н. и Лебедевой Н.В. обязанностей врачей-терапевтов участковых и выполнением ими государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи была назначена надбавка стимулирующего характера за выполнение дополнительного объема работы и выплачены по подстатье 211 бюджетной классификации «заработная плата» денежные средства с перечислением страховых взносов от начисленных сумм по подстатье 213 «начисление на выплаты по оплате труда» за апрель - май 2010 года в общей сумме 52 488 руб. 20 коп.

В материалы дела представлены дипломы подтверждающие квалификацию врачей по специальности «Лечебное дело», а также сертификаты Дойчердорф Я.Н. и Лебедевой Н.В., подтверждающие получение специальности «Терапия», следовательно, уровень профессионального и послевузовского профессионального образования у указанных врачей, соответствует установленным требованиям (л.д. 58 - 59).

Денежные средства в сумме 52 488 руб. 20 коп., учреждением выплачены Дойчердорф Я.Н. и Лебедевой Н.В., что фондом не оспаривается.

При указанных обстоятельствах то, что в апреле-мае 2010 года у Дойчердорф Я.Н. и Лебедевой Н.В. отсутствовали сертификаты по специальности «Терапия», не может свидетельствовать о нецелевом использовании учреждением денежных средств в указанной сумме. Иного фондом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 17 ноября 2011 года по делу № А50П-829/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Постоянное присутствие АС Пермского края в г.Кудымкар.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Г.Н.Гулякова

Н.М.Савельева