Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу n А50-18617/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

21 Положения № 274).

Имущество, приобретенное ГУ МВД России по Пермскому краю по договору или иным основаниям, поступает в его оперативное управление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 22 Положения № 274).

Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности ГУ МВД России по Пермскому краю осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России (п. 23 Положения № 274).

Аналогичные положения ранее были закреплены в Положениях о ГУВД по Пермскому краю, утвержденному приказом МВД РФ от 08.12.2006 № 1000.

Согласно п. 12 Положения о ГУВД по Пермскому краю, действующему на момент заключения вышеуказанных государственных контрактов, финансирование ГУВД по Пермскому краю осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджета Пермского края, местных бюджетов и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, что соответствует вышеприведенным правовым нормам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актам, в том числе из договоров и иных сделок.

В ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ГУ МВД России по Пермскому краю является государственным учреждением и его финансирование в момент приобретения спорного имущества осуществлялось за счет бюджетных средств разных уровней, право оперативного управления на имущество, приобретенное ГУ МВД по Пермскому краю, имеющими статус юридических лиц, по договору, от своего имени, независимо от источника финансирования, в силу прямого указания закона возникает у указанных лиц.

В силу вышеизложенного, доводы Территориального управления о том, что целевой программой не предусмотрено, что потраченные на имущество денежные средства передаются на безвозмездной основе, подлежат отклонению апелляционным судом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ни положения областной целевой программы, ни государственные контракты не содержат условий о том, что приобретаемое ГУВД по Пермскому краю за счет средств субъекта Российской Федерации имущество поступает в собственность Пермского края.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право оперативного управления на имущество, приобретенное ГУВД по Пермскому краю, имеющим статус юридического лица, по договору, от своего имени, независимо от источника финансирования, возникает у него в силу прямого указания закона.

В рассматриваемом случае право оперативного управления на спорное имущество возникло у приобретателя имущества по государственному контракту – ГУ МВД России по Пермскому краю, а право собственности – у Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 (далее – Положение об учете федерального имущества) учет федерального имущества сопровождается присвоением ему реестрового номера федерального имущества.

Сведения об объекте учета и лицах, обладающих правами на объекты учета, вносятся в карту объекта учета и карты соответствующих лиц (п. 8 Положения об учете федерального имущества). 

Ведение реестра осуществляется путем помещения в соответствующие его подразделы заверенных карт сведений об объектах учета (п. 11 Положения об учете федерального имущества).

 В соответствии с п. 14 Положения об учете федерального имущества правообладатель для внесения сведений в реестр об имуществе, приобретенном им по договорам или иным основаниям, поступающем в его хозяйственное ведение или оперативное управление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, представляет в 2-недельный срок со дня приобретения имущества в соответствующий территориальный орган:

надлежащим образом заверенные правообладателем карты сведений об объекте учета в соответствии с формами реестра федерального имущества согласно приложению № 1;

надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих приобретение правообладателем объекта учета и возникновение соответствующего вещного права на объект учета, а также копии подтверждающих сведения об объекте учета иных документов, реквизиты которых приведены в картах сведений об объекте учета.

Согласно п. 19 Положения об учете федерального имущества территориальный орган в месячный срок со дня получения карт или соответствующих записей и копий документов, указанных в пунктах 14-16  Положения об учете федерального имущества, обязан зарегистрировать их, внести запись в журнал учета документов, провести экспертизу документов правообладателя и по ее результатам принять одно из следующих решений:

а) о присвоении объекту учета постоянного реестрового номера федерального имущества и заверении карт сведений о нем или записей об изменениях сведений либо о прекращении права собственности Российской Федерации на имущество, если установлены подлинность и полнота документов правообладателя, а также достоверность и полнота содержащихся в них сведений;

б) об отказе в заверении карт сведений об объекте учета, если установлено, что представленное к учету имущество, в том числе право собственности Российской Федерации на которое не зарегистрировано или не подлежит регистрации, не находится в собственности Российской Федерации;

в) о приостановлении процедуры учета, если установлены неполнота и (или) недостоверность содержащихся в документах правообладателя сведений или у должностного лица территориального органа возникли сомнения в подлинности, полноте и (или) достоверности указанных документов и сведений либо документы правообладателя по форме и содержанию не соответствуют установленным настоящим Положением и законодательством Российской Федерации требованиям.

С учетом того, что право оперативного управления на имущество, приобретенное ГУВД по Пермскому краю, имеющим статус юридического лица, по договору, от своего имени, независимо от источника финансирования, возникло у него в силу прямого указания закона, и представления ГУВД по Пермскому краю всех необходимых документов, предусмотренных п. 14 Положения об учете федерального имущества, у Территориального управления отсутствовали основания для отказа в заверении карт сведений об объектах учета по мотиву того, что представленное к учету имущество не находится в собственности Российской Федерации (приобретено за счет средств краевого бюджета).

Иного Территориальным управлением в нарушение ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

В п. 26 Положения об учете федерального имущества решение территориального органа, указанное в подп. «б» п. 19 данного Положения, могут быть обжалованы правообладателем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Доводы апелляционной жалобы Территориального управления о том, что отказ в заверении карт сведений об объектах учета не нарушает прав заявителя, судом апелляционной инстанции отклоняются.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Территориального управления в заверении карт сведений об объектах учета нарушает права и законные интересы ГУ МВД России по Пермскому краю в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку при отказе Территориального управления в регистрации спорного имущества в реестре федерального имущества у ГУ МВД по Пермскому краю отсутствует возможность получить бюджетное финансирование на содержание данного имущества.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ГУ МВД России по Пермскому краю о признании незаконным решения Территориального управления об отказе в заверении карт сведений об объектах учета.

Доводы Территориального управления, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2011 года по делу № А50-18617/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Л.Х.Риб