Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу n А50-21549/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9357/2011-ГК

г. Пермь

02 февраля 2012 года                                                           Дело № А50-21549/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                Снегура А.А.,

судей                                                                Чепурченко О.Н., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косенко А.В.,

при участии:

от должника, индивидуального предпринимателя Тырина Вячеслава Викторовича, Ландышевой Н.Д., доверенность от 20.10.2010 года;

от кредиторов:

от общества с ограниченной ответственностью «ГрузАвтоИмпорт-Пермь», Оставиной Е.Н., доверенность от 31.05.2011 года;

от открытого акционерного общества «Собинбанк», Сорокина С.Д., доверенность от  28.12.2011 года;

от общества с ограниченной ответственностью «Стройэффект», Бикбаева  И.Ф., доверенность  от 01.02.2012 года;

от закрытого акционерного общества «Акватория СД», Пушкиной Н.Ю., доверенность от 18.01.2012 года;

от уполномоченного органа, управления Федеральной налоговой службы  по Пермскому краю, Верхоланцева В.Р., доверенность  № 49 от 05.07.2011 года;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

должника, индивидуального предпринимателя Тырина Вячеслава Викторовича, кредитора, открытого акционерного общества «Собинбанк»,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2011 года об утверждении Порядка и условий проведения торгов имущества должника, заложенного в ОАО «Собинбанк», об отказе в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы,

вынесенное судьей  Нижегородовым В.И.,

в рамках дела № А50-21549/2010 о признании индивидуального предпринимателя  Тырина Вячеслава Викторовича (ОГРНИП 304590728800150, ИНН 590700325260) несостоятельным (банкротом),

установил:

29.09.2010 года индивидуальный предприниматель Тырин В.В. (далее – ИП Тырин В.В., должник) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2010 года данное заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2010 года  в отношении должника было введено наблюдение, временным управляющим утвержден Волков С.В.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2010 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника было включено требование ОАО «Собинбанк» в размере 44 801 410 руб. 85 коп., в том числе 38 801 410 руб. 85 коп. - основная задолженность, 6 000 000 руб. - финансовые санкции, в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2011 года ИП Тырин В.В. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Грачев В.Н. (далее – конкурсный управляющий).

17.10.2011 года конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об утверждении Порядка организации и проведения продажи имущества ИП Тырина В.В., заложенного в ОАО «Собинбанк», установлении начальной продажной цены предмета залога.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2011 года заявление конкурсного управляющего было принято к производству.

07.11.2011 года ИП Тырин В.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении имущества – жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Линия 10-я, дом 15б, из конкурсной массы, снятии ареста с данного жилого дома, исключении лота № 1 из Порядка организации и проведения продажи имущества должника, заложенного в ОАО «Собинбанк».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2011 года заявление ИП Тырина В.В. было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2011 года заявления конкурсного управляющего и ИП Тырина В.В. были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2011 года утвержден Порядок и условия проведения торгов имущества Тырина В.В., заложенного в ОАО «Собинбанк» (с заменой организатора торгов ООО «Компромисс» на ООО «Прикамская финансовая компания» и за исключением  продажи земельного участка под общественную застройку на землях  населенных пунктов, площадью 5052 кв.м., кадастровый номер 59:32:3410011:26, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, с/п Кондратовское, д. Кондратово, со следующей характеристикой: на земельном участке расположен объект самовольной постройки – недостроенное здание автосалона строительным объемом около 30 000 куб.м.).                                     В удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы  трехэтажного жилого строения (литер Н), общей площадью 397,9 кв.м., условный номер 59-59-22/026/2007-159, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район,  ул. Линия 10-я, дом 15б отказано.

ОАО «Собинбанк» и ИП Тырин В.В., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились с апелляционными жалобами.

ИП Тырин В.В. в своей апелляционной жалобе просит определение суда отменить в части отказа в исключении из конкурсной массы должника трехэтажного жилого здания.

Ссылается на неправильное толкование арбитражным судом первой инстанции статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с нормами статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ  «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

Указывает, что в соответствии со статьей 205 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Обращает внимание на разъяснение, данное в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011   № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей».

Утверждает, что находящийся залоге жилой дом является единственным жилым помещением, принадлежащим ИП Тырину В.В. на праве собственности, пригодным для проживания его семьи в составе четырех человек, иными жилыми помещениями на праве собственности должник не обладает.

ОАО «Собинбанк» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу ИП Тырина В.В., в котором оно просит оставить жалобу без удовлетворения.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу ИП Тырина В.В. не представлены.

ОАО «Собинбанк» в своей апелляционной жалобе просит определение суда  отменить в части  исключения земельного участка из Порядка проведения  торгов и разрешить вопрос по существу.

ОАО «Собинбанк» ссылается на то, что площадь земельного участка, указанная в договоре об ипотеке (4 622 кв.м.), увеличилась до 5 052 кв.м. после  заключения договора об ипотеке, увеличение площади заложенного земельного участка  произошло в связи с его объединением с другим земельным участком.

Указывает, что в соответствии с частью 6 статьи 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации допускается объединение земельного участка, обремененного залогом, с земельным участком, не обремененным залогом. При этом право залога распространяется на весь образуемый земельный участок, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Отмечает, что уже в момент  заключения договора об ипотеке стоимость земельного участка была увеличена в связи с ведением на этом участке строительных работ по возведению автосалона.

По мнению ОАО «Собинбанк», судом первой инстанции неправильно применена статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагает, что хотя самовольная постройка и не является объектом гражданских прав, но в тоже время она прочно связана с земельным участком и увеличивает его стоимость, в связи с чем  является неотделимым улучшением земельного участка, на которое распространяется ипотека земельного участка.

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу ОАО «Собинбанк» не представлены.

В судебном заседании представителем ОАО «Собинбанк» поддержаны доводы, изложенные в его апелляционной жалобе.  

Представителями ИП Тырина В.В., ООО «ГрузАвтоИмпорт-Пермь», ЗАО «Акватория СД», ООО «Стройэффект» заявлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы ОАО «Собинбанк».

Представитель уполномоченного органа правовой позиции не высказал, оставил вопрос на усмотрение суда.

Представитель ИП Тырина В.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Собинбанк» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ИП Тырина В.В.

Представители ООО «ГрузАвтоИмпорт-Пермь», ЗАО «Акватория СД», ООО «Стройэффект» поддержали доводы апелляционной жалобы Тырина В.В.

Представитель уполномоченного органа правовой позиции не высказал, оставил вопрос на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Представителем ОАО «Собинбанк» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе – копий выписок из ЕГРП по земельному участку от 06.05.2009 года, от 25.08.2010 года, от 10.03.2011 года, копий страниц отчета об оценке № 81/09 от 30.03.2009 года, составленного ООО «СБ-Ресурс».

Представители иных лиц, участвующих в судебном заседании, возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Указанное ходатайство было рассмотрено судом апелляционной инстанции и в его удовлетворении отказано, поскольку заявитель апелляционной жалобы не обосновал невозможность предоставления указанных доказательств в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с отклонением ходатайства о приобщении дополнительных доказательств данные документы были возвращены представителю ОАО «Собинбанк» в судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий, обращаясь в порядке части 4 статьи 138 Закона о банкротстве с заявлением об утверждении Порядка организации и проведения продажи имущества должника, заложенного в ОАО «Собинбанк», и установлении начальной продажной цены данного имущества, представил оценочный отчет № 18-1/11 от 24.08.2011 года, составленный ООО «Компромисс».

ИП Тырин В.В., полагая, что из конкурсной массы, а также из Порядка организации и проведения продажи его имущества, заложенного в ОАО «Собинбанк», подлежит исключению жилой дом (лот № 1), обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, утверждая Порядок и условия проведения торгов имущества должника, заложенного в ОАО «Собинбанк», с заменой организатора торгов и за исключением продажи земельного участка под общественную застройку на землях населенных пунктов площадью 5 052 кв.м., и отказывая в удовлетворении заявления должника об исключении жилого дома из конкурсной массы, исходил из того, что начальная продажная  цена объектов имущества, включенных в лоты, определена исходя из  рыночной стоимости этого имущества согласно отчету об оценке, составленному ООО «Компромисс»; земельный участок оценен в совокупности с находящимся на нем недостроенным зданием автосалона, являющимся самовольной постройкой, по рыночной стоимости в 32 000 000 руб.; согласно договору ипотеки, передача  земельного участка не оговаривалась залогом самовольной постройки; объект самовольного строительства не может выступать в качестве предмета гражданских правоотношений, в том числе залога; конкурсному управляющему и кредиторам следует определиться с дальнейшей судьбой самовольной постройки на заложенном земельном участке; имеются расхождения площади земельного участка, указанной в договоре залога, с площадью земельного участка, указанной в Порядке продажи и в заявлении конкурсного управляющего; основания для удовлетворения заявления ИП Тырина В.В. отсутствуют, поскольку несовершеннолетний сын должника в период между возбуждением производства по делу о банкротстве и введением наблюдения стал собственником двух квартир; на момент заключения договора о залоге и на дату подачи заявления в суд о признании должника банкротом Тырин В.В. был зарегистрирован и проживал в одной из квартир, собственником которых сейчас является его несовершеннолетний сын; регистрацию Тырина  В.В. и членов его семьи в спорном жилом доме 27.10.2011 года следует расценивать как злоупотребление правом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, письменного отзыва, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Согласно части 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление от 23.07.2009 года № 58), продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном