Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу n А71-4313/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, при расчетах между ТСЖ и ООО «Сарапултеплоэнерго» (налогоплательщик) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются правомерными.

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы» следует, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Если из обстоятельств дела следует, что при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) суммы НДС сверх утвержденного тарифа.

Из постановления РЭК Удмуртской Республики от 21.10.2010 № 13/23 следует, что тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Сарапултеплоэнерго», установлен в размере 938,81 руб./Гкал без НДС.

Таким образом, расчет ООО «Сарапултеплоэнерго» суммы задолженности ТСЖ за отопление, горячее водоснабжение с учетом тарифов, установленных для ресурсоснабжающей организации, увеличенных на сумму НДС, соответствует нормам действующего законодательства, и, следовательно, является правильным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку проценты начислены на сумму задолженности ответчика с учетом НДС.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сам факт просрочки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 3 173 руб. 41 коп.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.10.2011 подлежит изменению в обжалуемой части на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (неправильное применение норм материального права).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина (в том числе, в связи с отказом истца от иска, с учетом того обстоятельства, что часть долга уплачена ответчиком после подачи иска в суд) подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 октября 2011 года по делу № А71-4313/2011 в обжалуемой части изменить.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

«Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Советская, 120» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сарапултеплоэнерго» 3 173 (три тысячи сто семьдесят три) руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2011 по 29.03.2011, 3200 (три тысячи двести) руб. судебных расходов, 5 602 (пять тысяч шестьсот два) руб. 16 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сарапултеплоэнерго» из федерального бюджета 5331 (пять тысяч триста тридцать один) руб. 84 коп. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению № 495 от 31.03.2011.»

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

Л. В. Рубцова

Н. Г. Масальская