Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу n А71-6652/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

  Наличие разногласий по подлежащей уплате сумме не освобождает абонента от обязательств по своевременной оплате энергоресурсов.

  Исходя из установленной стоимости оказанных истцом услуг теплоснабжения с учетом НДС, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию заявленные пени в сумме 137 717  руб. 90 коп.,  исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на момент уплаты задолженности.

  Расчет пени истца проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным, ответчиком контррасчет не представлен.

  На основании изложенного, решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2011 года по делу № А71-6652/2011 подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ. Исковые требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

  Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

  Из дела следует, что судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ было удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до 3 562 000 руб. 94 коп., пени до 115 508 руб. 54 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, а затем был принят отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 3 562 000 руб. 94 коп., в связи с его оплатой ответчиком после принятия иска к производству судом и вынесения им определения, а также увеличение размера иска в части взыскания пени до 137 717 руб. 90 коп., начисленных за период с 26.05.2011 по 21.10.2011 года.

В пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены. Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

         Учитывая изложенная, госпошлина по иску относится на ответчика, исходя из суммы иска 3 699 718 руб. 84 коп. (3 562 000 руб. 94 коп. (долг) + 137 717 руб. 90 коп. (пени) = 3 699 718 руб. 84 коп.).

         Госпошлина с указанной цены иска составляет 41 498 руб. 59 коп.

         Истцом при подаче иска в доход федерального бюджета платежным поручением № 920 от 04.07.2011 уплачено 47 641 руб. 06 коп., в связи с чем ему подлежит возврату из бюджета 6 142 руб. 47 коп. на основании ст. 333.40 НК РФ. 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе истца подлежит взысканию в его пользу с ответчика, поскольку апелляционная жалоба удовлетворена судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2011 года по делу № А71-6652/2011 изменить.

         Принять отказ от иска муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска в части требования о взыскании с ответчика 3 562 000 руб. 94 коп. основного долга.

         Производство по делу в указанной части прекратить.

         Исковые требования удовлетворить

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Муниципальные коммунальные системы" (ОГРН 1061828012047, ИНН 1828012047) в пользу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска (ОГРН 1021801065131, ИНН 1828007350) пени  в сумме 137 717 (сто тридцать семь тысяч семьсот семнадцать) руб. 90 коп. за период с 26.05.2011 по 21.10.2011 и 41 498 (сорок одну тысячу четыреста девяноста восемь) руб. 59 коп. в возмещение судебных расходов по иску и 2 000 (две тысячи) рублей по апелляционной жалобе.

         Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска (ОГРН 1021801065131, ИНН 1828007350) 6 142 руб. 47 коп. госпошлины по иску, излишне уплаченной в доход федерального бюджета по платежному поручению № 920 от 04.07.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

В.Ю.Назарова

Л.В.Рубцова