Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2012 по делу n А50-10654/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела № А50-17690/2011 не содержит.

Доказательств того, что плата за фактическое размещение рекламной конструкции за спорный период составит иную сумму предпринимателем в материалы дела не представлено, расчет представленный истцом (л.д.19) предпринимателем не опровергнут.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца являются правильными.

Соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Так же необоснованными апелляционный суд считает ссылки ответчика на нарушение его процессуальных прав.

Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. При этом отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Участник процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством письменных пояснений, которые в соответствии со ст. 64 названного Кодекса признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что по ходатайству сторон судом первой инстанции рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

С учетом этого апелляционный суд полагает, что у ответчика было достаточно времени для подготовки возражений по иску и представления документов в обоснование своих возражений, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства 14.11.2011 (на что указано в протоколе судебного заседания – л.д. 158) и разрешил спор на основании документов, имеющихся в материалах дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 ноября 2011 года по делу № А50-10654/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

С.Н.Полевщикова

Н.М.Савельева