Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2012 по делу n А60-29828/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, и виновность лица в совершении правонарушения возлагается на налоговый орган, принявший соответствующее решение.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, наличие в действиях общества состава правонарушения применительно к диспозиции ст. 126 НК РФ налоговым органом не доказано.

Как следует из материалов дела, в адрес общества 11.02.2011 выставлено требование № 14 о представлении документов (информации) (л.д. 67-69, т.11).

В дальнейшем налогоплательщик представил первичные документы, подтверждающие факты получения доходов за 2007-2009гг., что подтверждается, представленными в материалы дела реестрами представленных документов. В том числе за проверяемый период были представлены счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ.

Согласно оспариваемому решению, общество привлечено к ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов по п. 6 требования № 14 в количестве 3 документов.

Между тем, судом первой инстанции верно установлено, что направленное налогоплательщику требование, в частности п. 6, не содержало конкретного перечня запрашиваемых документов, поскольку пункт содержит фразу: «копии счетов-фактур, актов выполненных работ, накладных, подтверждающих суммы расхождений доходов между базами по налогу на прибыль и НДС за 2007-2009гг.».

При этом в требовании фактически указаны не документы, а группы документов.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 № 15333/07, требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки. Если такое требование не исполнение налогоплательщиком в установленный законодательством срок по причине неопределенности истребуемых документов, оснований для применения ответственности, предусмотренной п.1 ст. 126 НК РФ, не имеется.

В силу ст. 126 НК РФ ответственности подлежит применению за непредставление каждого истребуемого документа. Следовательно, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если число не представленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом. Установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из числа запрошенных документов недопустима.

Отсутствие конкретного перечня запрашиваемых документов по  спорному требованию не позволяет установить количество не представленных документов и определить размер штрафа.

Отсутствие индивидуальной определенности запрошенных документов, свидетельствует о незаконности привлечения общества к ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ.

Таким образом, учитывая изложенные выводы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 126 НК РФ, в связи с ненадлежащей формулировкой обязанности налогоплательщика по представлению истребуемых документов и нарушением инспекцией положений ст. 101 НК РФ в части отражения в решении о привлечении к налоговой ответственности обстоятельств совершения вменяемого налогового правонарушения и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 135 600 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, явились выводы проверяющих о завышении расходов по добровольному медицинскому страхованию в 2007г. на сумму страховой премии в размере 565 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения суммы 565 000 руб. из состава расходов 2007г.

Статьей 272 НК РФ установлен порядок признания расходов при методе начисления.

Расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.

 Расходы по обязательному и добровольному страхованию (негосударственному пенсионному обеспечению) признаются в качестве расхода в том отчетном (налоговом) периоде, в котором в соответствии с условиями договора налогоплательщиком были перечислены (выданы из кассы) денежные средства на оплату страховых (пенсионных) взносов. Если по условиям договора страхования (негосударственного пенсионного обеспечения) предусмотрена уплата страхового (пенсионного) взноса разовым платежом, то по договорам, заключенным на срок более одного отчетного периода, расходы признаются равномерно в течение срока действия договора пропорционально количеству календарных дней действия договора в отчетном периоде. Если по условиям договора страхования (негосударственного пенсионного обеспечения) предусмотрена уплата страховой премии (пенсионного взноса) в рассрочку, то по договорам, заключенным на срок более одного отчетного периода, расходы по каждому платежу признаются равномерно в течение срока, соответствующего периоду уплаты взносов (году, полугодию, кварталу, месяцу), пропорционально количеству календарных дней действия договора в отчетном периоде (п. 6 ст. 272 НК РФ).

Как следует из материалов дела, 29.12.2009 ОАО «Уральские газовые сети» и ЗАО «Сибирско-Уральская страховая компания» заключен договор добровольного медицинского страхования сотрудников предприятия ДМС-Р № 003. Срок действия договора определен с 01.01.2007 по 31.12.2007.

Учетной политикой для целей налогообложения на 2007г. предусмотрено, что расходы по ДМС признаются в качестве расхода в том отчетном (налоговом) периоде, в котором в соответствии с условиями договора были перечислены денежные средства на оплату страховых взносов.

Спорная сумма 565 000 руб. была обществом излишне уплачена платежным поручением от 08.12.2006 № 4329 по иному договору (договору страхования ДМС-1155 от 01.01.2006г.), что  следует из назначения платежа, указанного в платежном поручении (следовало перечислить 11 235 000руб., фактически перечислено 11 800 000руб.).   Излишне уплаченная сумма 565 000руб. по заявлению общества от 30.03.2007г. и в соответствии с дополнительным соглашением от 30.03.2007г.,  была зачтена в счет уплаты по договору ДМС-Р № 003 от 29.12.2006.

Учитывая, что сумма 565 000руб. по договору от 29.12.2006г. уплачена путем проведения зачета в 2007году, следовательно,  с учетом положений ст. 272 НК РФ и учетной политики общества, у налогового органа не было оснований для исключения из состава расходов 2007г. затрат в сумме 565 000 руб.

Оспариваемым решением обществу доначислен НДС в сумме 17 052 808 руб. за 4 квартал 2009г., поскольку заявитель неправомерно исключил из расчета пропорции по распределению налога в части расходов, понесенных от всех видов, операции по уступке прав кредитора, что привело к искажению расчета и неправильному увеличению НДС, подлежащего предъявлению к вычету. Инспекцией в ходе проверки сделан вывод об отсутствии раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам, используемым для осуществления как облагаемых, так и не облагаемых НДС операций.

Положениями пункта 4 статьи 170 НК РФ установлено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с п. 2 ст. 170 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период. По основным средствам и нематериальным активам, принимаемым к учету в первом или втором месяцах квартала, налогоплательщик имеет право определять указанную пропорцию исходя из стоимости отгруженных в соответствующем месяце товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных (переданных) за месяц товаров (работ, услуг), имущественных прав.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

В силу п.4 ст. 149 НК РФ при наличии операций, подлежащих налогообложению НДС и операций, не подлежащих налогообложению, налогоплательщики обязаны вести раздельный учет данных операций.

Из материалов дела следует, что согласно договору займа от 07.04.2008 № 004-04.08 общество выдало займ Интегрейтед И.Э.С. Файненс в сумме 292 млн. рублей.

Также в 2008г. общество выдало займ ООО «Финанс-резерв» на сумму 150 млн. рублей (договор №045-12.08/3 от 29.12.2008).

В дальнейшем ООО «Финанс-резерв» переуступило сумму долга и проценты по договору перевода долга №045-12.08/3 от 29.12.2008 Интегрейтед И.Э.С. Файненс.

 ОАО «Уральские газовые сети» переуступило право требования долга и проценты с Интегрейтед И.Э.С. Файненс Джеф Глобал Энерджи Файненс ЛТД по договору уступки прав требования №008-10.09-70 от 02.11.2009.

Джеф Глобал Энерджи Файненс ЛТД полностью оплатило обществу задолженность по указанным договорам займа.

Реализация прав требования в размере 442 414 148,95 руб. отражена на счетах бухгалтерского учета в 4 квартале 2009 года.

Таким образом, налогоплательщик наряду с операциями, подлежащими налогообложению НДС, осуществляет операции, не подлежащие налогообложению этим налогом, в том числе реализацию прав требования.

Судом первой инстанции верно указано, что УФНС России по Свердловской области при рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика на решение налогового органа от 22.06.2011 № 920/11 признаны неправомерными выводы инспекции об отсутствии раздельного учета, в связи с чем на инспекцию была возложена обязанность произвести перерасчет входного НДС, исходя из доли совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению к общей величине совокупных расходов и составила 64%.

Инспекцией произведен перерасчет – доначисленный по данному эпизоду НДС составил 10 572 740,96 руб.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции отклонены доводы инспекции о неведении раздельного учета.

На разрешение судов поставлен вопрос правомерности доначисления НДС в сумме 10 197 685,77 руб.

Общество указывает, что методика перерасчета входного НДС произведена вышестоящей инстанцией и заинтересованным лицом неверно, без учета положения об учетной политике и фактических обстоятельств дела, без учета того, что распределению по установленной доле 64% подлежат лишь суммы НДС, относящиеся только к товарам, работам, услугам, имущественным правам, которые были предназначены как для облагаемых, так и для необлагаемых НДС операций.

Судом первой инстанции верно установлено и налоговым органом не доказано обратного, что учетной политикой общества на 2009г. определено, что:

-НДС по операциям, облагаемых НДС, в полном объеме принимается к вычету,

-НДС по операциям, не облагаемым НДС, в полном объеме не принимается к вычету,

-НДС по операциям, которые одновременно используются для операций, как облагаемых так и необлагаемых НДС, принимается к вычету в пропорции.

Ни материалы дела, ни апелляционная жалоба не содержат доказательств того, что установленная и использованная обществом методика противоречит налоговому законодательству. Судом первой инстанции верно отмечено, что по иным периодам данная методика принята налоговой инспекцией. Каких-либо возражений по данной методике налоговой инспекцией не представлено.

На основании изложенного  методика расчета входного НДС, применяемая обществом признана судом первой инстанции правомерно обоснованной, в связи с чем,  требования по данному эпизоду удовлетворены.

При таких обстоятельствах, решение суд первой инстанции не подлежит отмене, жалоба налогового органа – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2011 года по делу №А60-29828/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий